Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 октября 2014 года №22-1592/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2014 года Дело N 22-1592/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 9 октября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего - судьи Бузаева В.В.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
с участием:
прокурора Мащенко Н.В.,
и адвоката Бычкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного (ФИО)1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 августа 2014 года, согласно которому (ФИО)1, родившийся (дата) в (адрес), переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся не отбытый срок 1 год 2 месяца 2 дня,
у с т а н о в и л:
Приговором Сургутского городского суда от 8 ноября 2011 года (ФИО)1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с приминением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года.
Постановлением Сургутского городского суда от 9 октября 2013 года условное осуждение отменено, (ФИО)1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение на срок 2 года.
Администрация исправительного учреждения ФКУ (адрес) обратилась в Сургутский городской суд с представлением о замене (ФИО)1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Судом вынесено обжалуемое постановление с приведением соответствующих мотивов принятого решения.
В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 выражает несогласие с решением суда, просит оставить его в колонии-поселении. Указывает, что представитель администрации исправительного учреждения (ФИО)7, характеризуя его как личность в судебном заседании, высказывался противоречиво, и, несмотря на наличие у него серьезной болезни позвоночника, выполняет такой же тяжелый физический труд, как и остальные осужденные, и имеет 2 благодарности за добросовестный труд.
В возражениях Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткин Е.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав мнение прокурора Мащенко Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, выступление адвоката Бычкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.
Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, употребление наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом осужденные, признанные в соответствии со ст. 116 УИК РФ злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания и отбывающие наказание в колонии-поселении, могут быть переведены в исправительную колонию общего режима.
Согласно характеризующим материалам, осужденный (ФИО)1 прибыл в ФКУ ... УФСИН России по ХМАО - Югре (дата) и за период отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно.
Постановлением начальника ... от (дата), после установления факта нахождения (ФИО)1 в состоянии опьянения вследствие употребления им наркотического вещества, (ФИО)1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
Поэтому администрацией ФКУ ... УФСИН России по ХМАО - Югре обоснованно сделан вывод о том, что дальнейшее отбывание осужденного (ФИО)1 в условиях колонии-поселения является нецелесообразным и для полного его исправления необходима замена колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Суд первой инстанции при рассмотрении представления, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании материалы личного дела осужденного, данные, характеризующие его поведение, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению. В том числе суд располагал сведениями о том, что помимо 2 взысканий осужденный имеет 2 поощрения в виде благодарности за добросовестную работу.
Таким образом, суд, в установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел представление администрации ФКУ ... УФСИН России по ХМАО - Югре об изменении (ФИО)1 вида исправительного учреждения и обоснованно принял решение о его удовлетворении.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного (ФИО)1 удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-12, 389-13, 389-14, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 августа 2014 года в отношении (ФИО)1 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий В.В. Бузаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка