Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 22-159/2023

Санкт-Петербург 16 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ждановой Т.Е.,

судей Русских Т.К., Андреевой А.А.,

при секретаре Ш.П.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Т.Н.Ю.,

осужденного Г.И.А., участвующего в судебном заседании путем использования средств видео-конференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Е.Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2023 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-228/2022 по апелляционной жалобе адвоката Е.Е.Ю. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2022 года, которым

Г.И.А., <...>, ранее судимый:

приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2014 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2015 года условное осуждение отменно; постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2018 года не отбытое наказание заменено на ограничение свободы сроком 1 год 2 месяца 26 дней, 24.07.2018 освобожден из мест лишения свободы;

осужден приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2022 года по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 27.10.2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Г.И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.Е., выступления осужденного Г.И.А. и адвоката Е.Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор изменить, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.И.А. признан виновным и осужден за совершение покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Г.И.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что совершил установленное судом преступление при указанных в обвинении обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Е.Е.Ю., действующая в защиту интересов осуждённого Г.И.А., не оспаривая доказанность виновности последнего и квалификацию его действий, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание путем уменьшения срока лишения свободы.

Не соглашается с приговором суда в части назначения размера наказания и ссылается на ч.1 ст. 6 УК РФ, а также на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Ссылается на ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ и указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора указан перечень смягчающих обстоятельств, свидетельствующих об их исключительности, однако суд необоснованно не признал их таковыми.

Просит учесть, что мать Г.И.А. <...>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2022 года является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела.

Так, виновность Г.И.А. в совершении преступления, подтверждается:

-показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах хищения с ее банковского счета денежных средств в размере 5 160 рублей; -показаниями свидетеля - продавца-кассира магазина <...> оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19.04.2021 Г.И.А. совершил три покупки на общую сумму около 1 300 рублей, оплачивая товар банковской картой; -показаниями свидетеля - продавца-кассира магазина <...>к., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.04.2021 года Г.И.А. совершил семь покупок, расплачиваясь за товар банковской картой, владельцем которой является женщина; - показаниями свидетеля - сотрудника полиции Д.Р.Р., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах принятия от Потерпевший N 1 заявления о преступлении; -показаниями свидетеля Свидетель N 2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах хищения банковской карты его матери - Потерпевший N 1; - показаниями свидетеля - понятой Свидетель N 5, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения проверки показаний на месте с участием Г.И.А.; - показаниями свидетеля -понятой Свидетель N 4, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения проверки показаний на месте с участием Г.И.А.; -протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей), с участием Г.И.А.; -протоколом осмотра предметов (с фототаблицей); - выпиской из банка; а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми, и что их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд, в достаточной мере проверив и оценив показания потерпевшей и свидетелей обвинения, пришел к обоснованному и мотивированному выводу, что они непротиворечивы, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и у свидетелей отсутствуют основания для оговора осужденного или заинтересованность в исходе дела.

У судебной коллегии также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, а также показаниям самого Г.И.А., поскольку сведений о самооговоре суду не представлено.

Таким образом, с выводами суда о виновности Г.И.А. в совершении вышеуказанного преступления судебная коллегия согласна и считает, что выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств судом первой инстанции не допущено; рассмотренные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Юридическая квалификация действий Г.И.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Г.И.А. обстоятельствам, является правильной и оснований для ее изменения не имеется.

Оснований для отмены приговора в связи с неправильной квалификацией действий осужденного не имеется.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному Г.И.А. суд в полном соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе и те, на которые адвокат указывает в своей апелляционной жалобе, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в числе которых признание Г.И.А. своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика от матери, его состояние здоровья, <...>, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, <...> а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не содержатся таковых и в апелляционной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений, на основании п. "Б" ч. 2 ст. 18 УК РФ вид которого правильно установлен как опасный рецидив преступлений.

Исправительная колония строгого режима для отбывания лишения свободы назначена Г.И.А. в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ правильно.

При этом с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначил осужденному наказание за совершенное Г.И.А. преступление не на максимальный срок, предусмотренный законом, обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Г.И.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению, однако без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, доводы апелляционной жалобы об обратном необоснованны.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены убедительные мотивы решения и других вопросов, относящихся к назначению Г.И.А. наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

Иные доводы апелляционной жалобы также не ставят под сомнение решение суда.

Оснований, влекущих за собой отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Г.И.А. был задержан 12.05.2022 года в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, и доставлен в 17 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, т.1,л.д.22, в связи с чем указанный один день - время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы Г.И.А. в соответствии с положениями п. "А" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном указанный приговор изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2022 года в отношении Г.И.А. изменить.

Зачесть Г.И.А. в срок отбывания наказания 1 день лишения свободы - 12.05.2022 года, из расчета один день времени содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Е.Е.Ю. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Г.И.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка