Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2022 года №22-159/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2022 года Дело N 22-159/2022
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Зарубина М.В.,
осужденного Витюка В.К. путем использования системы видеоконференц - связи,
при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Витюка В.К. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Витюка В.К. об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступление осужденного Витюка В.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней об отмене постановления суда, мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Витюк В.К. осуждён по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2016 года по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы, по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Витюк В.К. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию - поселение.
Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Витюк В.К. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что предоставленный характеризующий материал является неполным и противоречивым, выводы суда не соответствуют предоставленному материалу. В обоснование этого указывает, что характеризуется посредственно, имеет 8 погашенных дисциплинарных взысканий, 12 поощрений в виде благодарностей и дополнительных длительных свиданий, официально трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера. Обращает внимание на то, что в материале отсутствуют данные о том, что в 2017 году он заболел "ДЩИАГНОЗ", был направлен в ФКУ ЛИУ - 5 и вернулся обратно в июле 2021 года. Суд не изучил его характеристику за 4 года. При этом отмечает, что в ФКУ ЛИУ - 5 не имел возможности получить профессиональное образование, поскольку больных "ДЩИАГНОЗ" не принимают на обучение. Однако по поданному заявлению в ФК ПОУ - 318 был зачислен в группу "изготовитель сувенирных изделий из кожи". Указывает, что дважды добровольно прошел курс химиотерапии против "ДЩИАГНОЗ". После выздоровления подал заявление об этапировании в ФКУ ИК - 6, чтобы трудоустроиться и досрочно погасить исковые обязательства. В июле 2021 года был снят с профилактического учета. В ФКУ ИК - 6 был официально трудоустроен и по настоящее время работает. Отмечает, что ему неизвестно, по каким причинам 3 поощрения были отменены. Также указывает, что суд не обратил внимание на то, что в течение почти семи лет допустил 8 нарушений, которые были досрочно погашены, последнее нарушение допустил год назад, за год получил 4 поощрения, сейчас у него 15 поощрений, 23 декабря 2021 года получил грамоту за выступление в клубе. Считает, что перевод в колонию - поселение будет для него мотивацией для дальнейшего исправления, адаптацией к обществу, даст возможность помогать семье. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию - поселение - по отбытии менее одной трети срока наказания.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осуждёнными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегчённые условия содержания и др.
Суд, рассматривая ходатайство, исследовал в судебном заседании личное дело и данные, характеризующие личность осужденного Витюка В.К., его поведение за время отбывания наказания, принял во внимание фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, выслушал мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.
На основании исследованных в ходе судебного заседания документов судом установлено, что осужденный Витюк В.К. имеет поощрения, официально трудоустроен, погашает исковые обязательства, с близкими родственниками связь поддерживает, согласно годовой характеристике от 25 декабря 2017 года, стремится встать на путь исправления.
Вместе с тем судом также установлено, что осужденный Витюк В.К. характеризуется администрацией исправительного учреждения посредственно, допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что имеет погашенные и снятые взыскания, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда положительно, не всегда своевременно делает для себя должные выводы, получить профессию желание не изъявлял, к труду относится посредственно, состоит на профилактическом учете как "склонный к совершению суицида и членовредительства".
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд исследовал и характеристики осужденного Витюка В.К., данные администрацией ФКУ ЛИУ - 5. Так, в характеристике от 3 декабря 2018 года, в годовой характеристике от 9 января 2019 года, в полугодовой характеристике от 29 июля 2019 года, в полугодовой характеристике от 20 июня 2020 года, в годовой характеристике от 20 декабря 2020 года указано, что осужденный Витюк В.К. характеризуется посредственно, в годовой характеристике от 20 декабря 2019 года указано, что характеризуется отрицательно.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание поведение осужденного Витюка В.К. за весь период отбывания наказания, обоснованно указал о том, что он в настоящее время твердо не встал на путь исправления. В связи с чем не имеется оснований для изменения осужденному Витюку В.К. вида исправительного учреждения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленном суду материале, который не вызывает сомнений в объективности.
С учётом совокупности данных о поведении осужденного Витюка В.К. за весь период отбывания наказания, которое не свидетельствует о том, что его поведение является стабильно положительным, наличие поощрений, погашенных взысканий, получение грамоты, то, что из - за состояния здоровья не имел возможности получить профессиональное образование, однако был зачислен в группу "изготовитель сувенирных изделий из кожи", не являются безусловными и достаточными основаниями для изменения ему вида исправительного учреждения.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года в отношении Витюка В.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного Витюка В.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка