Постановление Тюменского областного суда

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2021 года Дело N 22-159/2021

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Васькова Ю.Г.,

при секретаре Новиковой Т.В.,

с участием:

прокурора Кривонос Н.Н.,

потерпевшей П.

представителя потерпевшей - адвоката Шабанова А.В.,

адвоката Смирнова П.В.,

осужденного Сафаряна А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шабанова А.В. в защиту интересов потерпевшей К. на приговор Вагайского районного суда <.......> от <.......>, которым

Сафарян Арамаис Саркисович, родившийся <.......> в <.......> Республики Армения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <.......>, проживающий по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>, не судимый,

признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года с возложением определенных обязанностей.

Приговором суда в удовлетворении гражданского иска П. к Сафаряну Арамаису Саркисовичу о взыскании морального вреда <.......> рублей и наложении ареста на имущество Сафаряна А.С. (автомобиль <.......>", государственный регистрационный номерной знак <.......>) - отказано.

Заслушав потерпевшую и представителя потерпевшей, поддержавших доводы жалобы, осужденного, адвоката и прокурора, полагавших необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Сафарян А.С. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено осужденным <.......> на 45 километре автомобильной дороги "<.......>" на территории <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сафарян А.С. вину в совершении преступления, признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Шабанов А.В. в защиту интересов потерпевшей К. просит приговор суда изменить, назначив Сафаряну наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначенное наказание считает чрезмерно мягким, указывая, что после ДТП у Сафаряна в крови было выявлено наличие алкоголя.

На жалобу принесены возражения государственного обвинителя Бизина Н.В. и адвоката Смирнова П.В. в которых они просят оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения. Виновность осужденного в инкриминируемом ему деянии установлена совокупностью доказательств, проверенных судом и получивших оценку в приговоре: показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, показаниями самого Сафаряна, который пояснил, что он управлял автомобилем при движении по автодороге, при выполнении обгона болотохода с прицепом допустил столкновение с ним в результате чего его автомобиль развернуло и произошел удар со встречным автомобилем.

Суд, дав надлежащую оценку показаниям потерпевших, свидетелей и подсудимого в совокупности с материалами дела, правильно установил обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях подсудимого состава, инкриминируемого ему преступления и дал им правильную правовую оценку. Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий осужденного, суд первой инстанции не усмотрел, поскольку состояние алкогольного опьянения, проведенным медицинским освидетельствованием у Сафаряна установлено не было. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, факт употребления лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ подлежит установлению исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе проведенного повторного исследования выдыхаемого Сафаряном воздуха и составила 0,10 мг/л. Поскольку данная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Сафаряна не превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, основания для медицинского заключения "установлено алкогольное опьянение" отсутствуют.

Наказание осужденному, которое, по мнению автора жалобы, является чрезмерно мягким, назначено с учетом требований ст. ст. 60, 61УК РФ, всех обстоятельств, установленных по делу, суд первой инстанции учел, что Сафарян совершил неосторожное преступление средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, признал вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения и добровольно возместил имущественный ущерб и материальный вред, обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было. Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, как и нарушений закона, которые бы влекли отмену либо изменение приговора так же не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вагайского районного суда <.......> от <.......> в отношении Сафаряна Арамаиса Саркисовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в материалы дела <.......> и хранится в Вагайском районном суде <.......>.

Копия верна: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка