Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22-159/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-159/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Хацаевой С.М.,
при секретаре судебного заседания Геляховой К.А.,
с участием прокурора Маргушева А.В.,
осужденного Белова В.М.,
защитника - адвоката Болотоковой М.Т.,
потерпевшей Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Болотоковой М.Т. в интересах осужденного Белова В.М. на приговор Майского районного суда КБР от 25 декабря 2020 года, по которому
Белов В.М., <данные изъяты> ранее судимый:
- по приговору Майского районного судак КБР от 03 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (наказание исполнено 22.01.2020);
- по приговору Майского районного судак КБР от 15 октября 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Постановлено осужденному Белову В.М. по вступлению приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, для чего получить предписание о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
Приговор Майского районного суда КБР от 15 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М., выслушав стороны, судебная коллегия
установила:
Белов В.М. по приговору суда признан виновным в причинении смерти по неосторожности Ш.
Преступление совершено 24 июня 2020 года в г. Майском КБР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Белов В.М. виновность в предъявленном ему обвинении признал, и приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Болотокова М.Т., считая приговор в отношении Белова В.М. несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Указывает, что Белов В.М., не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность его вины в инкриминируемом преступлении, полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности и обстоятельства совершения преступления.
Ссылается на то, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, Белов В.М. полностью признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке.
В жалобе приводится, что Белов В.М. совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности. Судом признаны смягчающими ответственность обстоятельствами явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений супруге погибшего.
Также из жалобы следует, что Белов В.М. состоит на учете в "<данные изъяты>" М3 КБР с 30 августа 2019 года с диагнозом: <данные изъяты>.
Также адвокат в жалобе ссылается на то, что потерпевшая Е. извинения Белова В.М. приняла и простила его, просила суд не лишать его свободы, государственный обвинитель в ходе прений попросил вынести Белову В.М. условно наказание.
С учетом перечисленных обстоятельств, а также с учетом состояния здоровья Белова В.М., просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному судом наказание, применив ст.73 УК РФ об условном осуждении.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Альборова А.А. просит апелляционную жалобу защитника Болотоковой М.Т. оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Доводы защитника Болотоковой М.Т. в интересах осужденного Белова В.М. считает необоснованными и указывает, что при вынесении приговора суд принял во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
Указывает, что преступление против личности совершено Беловым В.М. в состоянии алкогольного опьянения, что признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Ссылается на то, что Белов В.М. имеет две непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Беловым В.М. преступления, данные о его личности, суд признал, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты без реального отбывания Беловым В.М. наказания в виде лишения свободы, что исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ.
Наличие у подсудимого хронических заболеваний суд признал смягчающим наказание обстоятельством, которое наряду с другими учитывалось при назначении наказания. Указывает, что заболевания, имеющиеся у осужденного Белова В.М., согласно справки из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "<данные изъяты>" М3 Кабардино-Балкарской Республики, приложенной к апелляционной жалобе, не относятся к заболеваниям из Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
Считает, что суд правильно определил, что наказание Белову В.М. надлежит отбывать в колонии - поселении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Белова В.М. постановлен в соответствии с положениями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным Беловым В.М. добровольно, после консультации с защитником Болотоковой М.Т., потерпевшая Е. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился Белов В.М., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановилобвинительный приговор.
Юридическая квалификация действий Белова В.М. по ч.1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности является правильной.
При назначении наказания осужденному Белову В.М. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все данные о его личности и состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, подробно приведенных в приговоре, наличие отягчающего наказание обстоятельства.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Белова В.М. суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденного возможно, назначив наказание в виде лишения свободы.
Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы адвоката о назначении осужденному Белову В.М. чрезмерно сурового наказания. Как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Таким образом, судебная коллегия, вопреки апелляционной жалобе адвоката, находит назначенное Белову В.М. наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, соглашаясь с мнением прокурора, судебной коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции, квалифицировав действия Белова В.М. по ч.1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, указал, что Белов В.М. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, но повлекшее непоправимое последствие - смерть человека. Данное указание подлежит исключению, поскольку последствие в виде наступления смерти человека составляет объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, и не требует дополнительного учета при назначении наказания.
Судебная коллегия считает обоснованным доводами прокурора и в части необходимости исключения из приговора указания на аморальность поведения потерпевшего, поскольку доказательства такового отсутствуют по уголовному делу, что подтвердил на заседании судебной коллегии осужденный Белов В.М.
Судебная коллегия находит правильным и доводы прокурора о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на мнение потерпевшего.
Как следует из приговора, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, учел просьбу потерпевшей о мягком наказании. Однако, мнение потерпевшего о наказании подсудимого не отнесено законодателем к обстоятельствам, которые должны учитываться судом при назначении наказания. Учет мнения потерпевшего о мере наказания противоречит требованиям ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ, а также разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов потерпевшего (Определение от 25 сентября 2014 г. N 2053-О).
Приведенные обстоятельства в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ являются основанием для изменения приговора.
Довод апелляционной жалобы адвоката о применении правил ст. 73 УК РФ являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции. Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда об отсутствии основания для этого.
Не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и применения ст. 73 УК РФ наличие заболеваний у осужденного, поскольку суд первой инстанции и судебная коллегия не располагают данными о том, что имеющиеся заболевания препятствуют осужденному отбыванию наказания в виде лишения свободы.
В связи с изложенным апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Майского районного суда КБР от 25 декабря 2020 года в отношении Белова В.М. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет судом при назначении наказания на аморальность поведения потерпевшего, указание на совершение Беловым В.М. преступления, повлекшего непоправимое последствие - смерть человека, указание на мнение потерпевшей.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.М. Хацаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
