Постановление Магаданского областного суда от 28 апреля 2021 года №22-159/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2021 года Дело N 22-159/2021
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жиделева Д.Л.,
при секретаре Беляевой С.О.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Швыревой М.Н.,
осужденного Азмуханова Р.Н.,
защитника осужденного Азмуханова Р.Н. - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Осипенко В.А., представившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Осипенко В.А. в интересах осужденного Азмуханова Р.Н. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 22 марта 2021 года, которым ходатайство адвоката Осипенко В.А. в интересах осужденного
Азмуханова Р.Н., <.......> отбывающего наказание в ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 09 февраля 2011 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступления осужденного Азмуханова Р.Н. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Осипенко В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швыревой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 09 февраля 2011 года Азмуханов Р.Н. осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ (с приговором от 20 апреля 2007 года) к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 09 февраля 2011 года.
Начало срока отбывания наказания - 09 февраля 2011 года, конец срока отбывания наказания - 08 февраля 2025 года, отбыл установленную законом часть назначенного срока наказания - 23 января 2021 года.
Адвокат Осипенко В.А. в интересах осужденного Азмуханова Р.Н. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, указав, что его подзащитный отбыл необходимую часть срока, неоднократно поощрялся, встал на путь исправления, отбывает наказание в облегченных условиях содержания.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 22 марта 2021 года ходатайство адвоката Осипенко В.А. в интересах осужденного Азмуханова Р.Н. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Осипенко В.А. в интересах осужденного Азмуханова Р.Н., не соглашается с постановлением суда, указывая, что его подзащитный отбыл установленную законом часть наказания, действующих взысканий не имеет, администрацией исправительной колонии характеризуется положительно, имеет 51 поощрение, принимает активное участие в жизни учреждения, прошел обучение по нескольким специальностям, трудоустроен, вину в совершенных преступлениях признал, раскаивается в содеянном, после освобождения из мест лишения свободы намерен вести законопослушный образ жизни, имеет постоянное место жительства, мать осужденного гарантирует предоставление ему места жительства и регистрации в г.Магадане, в случае освобождения намерен трудиться, что подтверждается гарантийными письмами индивидуальных предпринимателей. Полагает, что суд необоснованно положил в основу принятого решения сведения о нарушениях, допущенных Азмухановым Р.Н. в 2005-2009 годах, поскольку начало срока отбывания наказания определяется с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 09 февраля 2011 года. Обращает внимание, что суд проигнорировал тот факт, что основная часть нарушений была допущена осужденным в первоначальный период отбывания наказания, то есть во время адаптации Азмуханова Р.Н. к новым условиям лишения свободы. По мнению защитника, с 2013 года осужденный встал на путь исправления, поскольку в течение 7 лет не допускал нарушений режима содержания, а взыскания, наложенные на Азмуханова Р.Н. в феврале 2019 года в виде устных выговоров, носят незначительный характер, что подтверждается пояснениями представителя УФСИН, согласно которым взыскания были наложены по формальным основаниям и не могут характеризовать Азмуханова Р.Н. с отрицательной стороны, напротив, были совершены случайно во время общественно-полезной деятельности, за которую осужденный был дважды поощрен. Однако мнение представителя исправительного учреждения и характеристика на осужденного не были приняты судом во внимание. Обращает внимание, что, несмотря на то, что оценка наложенным на Азмуханова Р.Н. взысканиям уже дважды давалась судом при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденного и замене неотбытой части лишения свободы на более мягкий вид наказания, суд в третий раз сослался в постановлении на эти же нарушения. Просит учесть, что Азмуханов Р.Н. оказал содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений и борьбе с организованной преступностью.
Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении Азмуханова Р.Н. удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Магадана Сидорова Е.С. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) в размере, определенном решением суда.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч.4.1 ст.79 УК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17.11.2015) при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.ст.79, 80, 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства адвоката Осипенко В.А. в интересах осужденного Азмуханова Р.Н. об условно-досрочном освобождении указанные положения закона и разъяснения учтены в полной мере, при этом дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного, как за весь период отбывания наказания, так и за период, предшествующий его обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, Азмуханов Р.Н. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.
Администрацией исправительного учреждения осужденный Азмуханов Р.Н. характеризуется положительно. Согласно представленной характеристике по прибытию в колонию осужденный не был трудоустроен в связи с отказом от работы, однако впоследствии изменил своё отношение к труду и с 30 ноября 2017 года трудоустроен дневальным отряда особого режима, в связи с изменением режима содержания 07 декабря 2018 года освобожден от занимаемой должности. С 07 февраля 2019 года трудоустроен слесарем, с 12 марта 2020 года переведён уборщиком служебных помещений обслуживающий персонал, где трудится по настоящее время. За время работы зарекомендовал себя добросовестным и исполнительным работником. На мероприятия воспитательного характера реагирует спокойно, делает выводы из проведённых бесед, активно участвует в жизнедеятельности колонии и отряда, к проводимым культурно-массовым мероприятиям относится положительно, не нуждается в контроле над своим поведением со стороны администрации. Администрацией колонии характеризуется положительно.
В период с декабря 2013 года по январь 2021 года за добросовестное отношение к труду и примерное поведение осуждённый Азмуханов Р.Н. 51 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 16 ноября 2018 года Азмуханов Р.Н. переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.19 ноября 2019 года постановлением начальника колонии осуждённый Азмуханов Р.Н. переведён в облегчённые условия содержания, где отбывает наказание в настоящее время.
В суд первой инстанции представлены гарантийные письма индивидуальных предпринимателей, согласно которым в случае условно-досрочного освобождения они обязуются трудоустроить Азмуханова Р.Н.
Сотрудник полиции свидетель А. в судебном заседании суда первой инстанции показал, что Азмуханов Р.Н. во время отбывания наказания оказал сотрудникам правоохранительных органов содействие в пресечении преступлений и борьбе с организованной преступностью.
Согласно представленной бухгалтерией исправительного учреждения справке исполнительные листы в отношении осуждённого Азмуханова Р.Н. о возмещении вреда, причинённого преступлением, не поступали.
В то же время имеющиеся материалы не дают оснований сделать вывод о том, что осужденный Азмуханов Р.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания.
Так, суд первой инстанции обоснованно учел, что, несмотря на то, что осужденный Азмуханов Р.Н. неоднократно поощрялся, проходил обучение и привлечен к труду, поведение последнего не всегда отвечало Правилам внутреннего распорядка исправительной колонии.
Вопреки доводам адвоката поведение осужденного за весь период отбытия наказания, назначенного по последнему приговору от 9 февраля 2011 года, связанному с незаконной пересылкой наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенной в период отбытия наказания за совершение преступления, связанного с убийством двух лиц нельзя признать безупречным.
Так, в период после 9 февраля 2011 года с Азмухановым Р.Н. за различные нарушения режима содержания проводились беседы профилактического характера более 30 раз.
О нестабильности соблюдения осужденным порядка отбывания наказания, за весь период отбывания наказания свидетельствуют и два последних взыскания, в виде устных выговоров от 05 февраля 2019 года и 14 февраля 2019 года, которые хоть и являются погашенными, однако характеризуют поведение осужденного.
Судом первой инстанции обоснованно учено, что 18 мая 2011 года постановлением начальника исправительного учреждения, осуждённый Азмуханов Р.Н. был переведён в строгие условия отбывания наказания, в порядке ч. 5 ст. 124 УИК РФ.
В настоящее время все дисциплинарные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Азмуханов Р.Н. в течение длительного периода времени отбывания наказания систематически допускал нарушения Правил внутреннего распорядка.
При разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учел тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания за весь период отбывания наказания.
Доводы адвоката о том, что суд необоснованно принял во внимания взыскания, наложенные на Азмуханова Р.Н. до вступления приговора в законную силу, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Аналогичная позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в ряде определений, из которых следует, что возможность либо невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания (определения от 28 мая 2009 года N 640-О-О, от 22 марта 2011 года N 335-О-О, от 25 мая 2017 года N 977-О и др.)
По доводам защитника о том, что основная часть нарушений режима содержания была допущена Азмухановым Р.Н. в период адаптации к условиям отбывания наказания, при этом он в течение длительного времени не имел взысканий, а нарушения, допущенные в 2019 году, носят формальный характер, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению (определения от 20 февраля 2007 года N 110-О-П, от 21 октября 2008 года N 485-О-О, от 29 января 2009 года N 42-О-О, от 22 марта 2011 года N 335-О-О, от 25 февраля 2013 года N 275-О, от 22 апреля 2014 года N 930-О и др.).
Оценивая степень исправления осужденного, суд первой инстанции, исследовав все представленные материалы, правильно отметив данные, характеризующие осужденного, при этом приняв во внимание количество нарушений и основания, по которым осужденный систематически привлекался к дисциплинарной ответственности в период отбывания наказания, с учетом критериев исправления осужденных, установленных ст. 9 УИК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания в отношении осужденного в полной мере не достигнуты, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы положительные моменты в поведении осужденного, в том числе наличие поощрений, трудовая занятость, обучение, отбытие наказания в облегченных условиях, помощь правоохранительным органам в пресечении преступлений и их раскрытии, не опровергают правильность принятого судом решения, поскольку все сведения о личности осужденного, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, в постановлении суда дана мотивированная оценка сведениям, как положительно, так и отрицательно характеризующим осужденного, и сделан правомерный вывод о том, что в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения Азмуханова Р.Н. от отбывания наказания.
С учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно поставил под сомнение выводы администрации исправительного учреждения о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отказал Азмуханову Р.Н. в условно-досрочном освобождении, придя к выводам о нестабильности позитивного поведения осужденного, об отсутствии достаточных обстоятельств, подтверждающих его исправление и нуждаемости для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Указанные выводы суда должным образом мотивированы в постановлении, которое отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 22 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Осипенко В.А. в интересах осужденного Азмуханова Р.Н. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Осипенко В.А. в интересах осужденного Азмуханова Р.Н. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Магаданского
областного суда Д.Л.Жиделев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка