Постановление Орловского областного суда от 24 февраля 2021 года №22-159/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 22-159/2021
24 февраля 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Погорелого А.И.,
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грыжина А.И. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 14 декабря 2020 г., которым
Грыжину А.И., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес> ранее судимому:
- <дата> <адрес> по <...> УК РФ, с применением <...> УК РФ к <...>;
- <дата> <адрес> по <...> УК РФ, с применением <...> УК РФ к <...>, освобожден <дата> условно-досрочно <...>,
отбывающему наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от <дата> по ч. 1 ст. 222, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Грыжина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Грыжин А.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что имеет поощрения, взысканий не имеет, отбывает наказание в обычных условиях содержания, получил специальность "сварщик", вину осознал, в содеянном раскаялся.
Начало срока - <дата>, конец срока - <дата>, 2/3 срока наказания отбыл <дата>
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Грыжин А.И. просит постановление изменить и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел, что он трудоустроен, норму выработки сразу не выполнял, так как не имел навыков работы на швейном производстве, имеет заболевания, которые препятствуют ему в полной мере участвовать в спортивных мероприятиях. Кроме того, считает необоснованной ссылку суда на пропуски им занятий во время учебы без уважительной причины, поскольку занятия он посещал регулярно, что подтверждается дипломом об окончании учебного заведения.
В возражениях прокурор Орловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенков В.Л. просит апелляционную жалобу осужденного Грыжина А.И. оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Грыжин А.И. отбывает наказание в <адрес> с <дата>, где был трудоустроен на швейном производстве. Имеет 5 поощрений, взысканий не имеет. Прошел обучение по специальности "электросварщик" и "оператор швейного оборудования". Мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает для себя положительные выводы. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Исполнительных листов не имеет. Администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется как стремящийся встать на путь исправления (л.д. N).
Согласно справке <адрес>, трудовые показатели Грыжина А.И. за период с <дата> по <дата> были нестабильными (л.д. N).
Указанные обстоятельства, данные о личности осужденного, о его поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.
Суд правомерно отказал Грыжину А.И. в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения характеризовавшего осужденного как стремящегося встать на путь исправления, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, данные о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе нестабильные трудовые показатели, и в соответствии с требованиями закона правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, при котором возможно дальнейшее его исправление.
Доводы осужденного Грыжина А.И. о том, что он имеет заболевания, которые препятствуют ему в полной мере участвовать в спортивных мероприятиях, выводы суда не опровергают.
Вопреки доводам Грыжина А.И., ссылка суда на пропуски им занятий без уважительной причины во время учебы, основана на производственной характеристике <адрес>.
При таких обстоятельствах постановление, принятое по ходатайству осужденного Грыжина А.И., является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Грыжина А.И. по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от
14 декабря 2020 г. в отношении Грыжина А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка