Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 22-1591/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 22-1591/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булавкина А.А.,
судей Боброва М.М., Тарасюк Т.Ю.,
с участием прокурора Смирновой Т.А.,
защитника осужденного Корнилова С.В. - адвоката Петрова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Попович Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Кашинского межрайонного прокурора Тверской области Кузина Е.П. на приговор Кашинского межрайонного суда Тверской области от 18 мая 2021 года, которым
Корнилов С.В., 05 <данные изъяты>, не судимый, под стражей не содержавшийся,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Корнилову С.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев.
На Корнилова С.В. возложены соответствующие обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Булавкина А.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления прокурора, выслушав прокурора Смирнову Т.А., защитника осужденного Корнилова С.В. адвоката Петрова Д.В., поддержавших доводы представления прокурора, судебная коллегия
установила:
Корнилов С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им 13 марта 2021 года в городе Кашин Тверской области в отношении имущества ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Корнилов С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, подтвердил признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, данные на стадии предварительного расследования дела.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда в отношении Корнилова С.В. изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на наличие у осужденного отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; смягчить назначенное Корнилову С.В. наказание в виде лишения свободы до 1 года 03 месяцев. В остальной части приговор суда оставить без изменения.
В обоснование представления указывает, что в описательно- мотивировочной части приговора суда не установлено, что Корниловым С.В. объективная сторона преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, была выполнена при нахождении его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Такое состояние, согласно описательно-мотивировочной части приговора, установлено только в части возникновения у Корнилова С.В. умысла на совершение преступления, но не описано при выполнении им объективной стороны преступления.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон и проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации совершенного им преступления.
Вывод суда о виновности в совершенном преступлении при установленных судом обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, вопреки доводам жалобы, обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
Вина осужденного в совершенном преступлении не оспаривается, кроме признания последнего установлена показаниями свидетеля ФИО2, который, будучи не осведомленным о противоправном характере действий Корнилова С.В., помогал последнему демонтировать радиаторы батареи и сдавать их в пункт приема металлолома, свидетельством ФИО3, купившим у Корнилова С.В. в качестве металлолома две чугунные батареи, протоколом выемки у последнего данных батарей, другими оцененными в совокупности доказательствами, приведенными в приговоре суда.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора суда, 13 марта 2021 года около 18 часов Корнилов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решилсовершить хищение чужого имущества из квартиры дома, около которого он находился. Из обвинения следует, что Корнилов С.В. немедленно приступил к реализации умысла, подошел к незапертой входной двери квартиры, принадлежащей ФИО1, проник в жилое помещение и похитил имущество последнего. Указанные действия совершены Корниловым С.В. также около 18 часов 13 марта 2021 года.
Поскольку все стадии совершения преступления от возникновения умысла до его окончания не имеют существенного различия по времени реализации, являлись практически одномоментными, указание в обвинении на состояние алкогольного опьянения Корнилова С.В. в каждой из них является избыточным, поскольку это состояние требует определенного времени для его разрешения (прекращения). Каких-либо неясностей, которые могли бы привести к двойному толкованию текста обвинения, описание инкриминированного осужденному деяния не содержит.
Учет указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказания в приговоре суда мотивирован. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Корнилов С.В. привел себя, распивая спиртное в течение дня, сняло внутренний контроль за его поведением, породило чувство вседозволенности, обострило желание добыть денег на собственные нужды, что привело к совершению им преступления против собственности. Осужденный в судебном заседании подтвердил, что в трезвом состоянии не совершил бы инкриминируемое ему деяние. Государственный обвинитель просил учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Корнилова С.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора по изложенным в ней доводам не усматривается.
Назначенное Корнилову С.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, сторонами не оспаривается.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кашинского межрайонного суда Тверской области от 18 мая 2021 года в отношении Корнилова С.В. оставить без изменения, апелляционное представление Кашинского межрайонного прокурора Тверской области Кузина Е.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Булавкин
Судьи М.М. Бобров
Т.Ю. Тарасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
