От 10 ноября 2020 года №22-1591/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-1591/2020
10 ноября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Киреевой Н.П.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
с участием прокурора Тимофеевой Н.В.,
осужденного Фёдорова В.Б.,
защитника - адвоката Андреева И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Волкова А.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2020 года, которым
Фёдоров В.Б., родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, осужденный: приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 21 мая 2019 года по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
освобожден от наказания, назначенного по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 21 мая 2019 года, условно-досрочно на неотбытый срок - 1 год 1 месяц 17 дней. В период неотбытой части наказания на осужденного возложена обязанность в виде явки к участковому уполномоченному полиции по месту жительства для профилактических бесед один раз в месяц.
Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., изложившей содержание обжалуемого постановления, апелляционного представления, возражений, выступления участников процесса, суд
установил:
26 августа 2020 года адвокат Андреев И.В. в интересах осужденного Фёдорова В.Б. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении.
Ходатайство адвоката в интересах осужденного рассмотрено и удовлетворено.
В апелляционном представлении и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Волков А.А. находит постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что в постановлении суда изложены противоречивые выводы относительно исследованной характеристики исправительного учреждения в отношении осужденного Фёдорова В.Б. Так, судом указано, что администрация исправительного учреждения характеризует Федорова В.Б. отрицательно, считая его условно-досрочное освобождение нецелесообразным, а при оценке исследованной характеристики суд указывает, что характеристика администрации учреждения в целом удовлетворительная. Кроме того, прокурор указывает, что, принимая решение об условно-досрочном освобождении осужденного Федорова В.Б., суд в нарушение закона высказал суждение о незаконности и необоснованности примененного к осужденному взыскания, не учел наличие действующего дисциплинарного взыскания от 21 августа 2020 года, а также исследованную в судебном заседании характеристику администрации исправительного учреждения, согласно которой осужденный Федоров В.Б. характеризуется отрицательно, администрация учреждения считает нецелесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения. Кроме того, обращает внимание, что судом первой инстанции неправильно определен срок неотбытой части наказания в виде лишения свободы на дату вынесения судебного постановления --24 сентября 2020 года, который составляет 1 год 1 месяц 27 дней, а обжалуемым постановлением Федоров В.Б. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок - 1 год 1 месяц 17 дней. Просит постановление отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Андреева И.В. в интересах осужденного Федорова В.Б. - отказать.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Андреев И.В. находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор Тимофеева Н.В. доводы апелляционного представления поддержала, по изложенным в нем основаниям.
Осужденный Федоров В.Б., его защитник - адвокат Андреев И.В. полагали, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников, обсудив доводы апелляционного представления, возражений адвоката, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции в судебном заседании, а также в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление (п. "б" ч.3 ст.79 УК РФ).
По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения осуждённого является отбытие установленной законом части наказания и признания судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что Фёдоров В.Б. осужден приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 21 мая 2019 года по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало исчисления срока наказания - 21 мая 2019 года, окончание срока наказания - 20 ноября 2021 года, 1/2 срока наказания отбыта 21 августа 2020 года.
Таким образом, Федоровым В.Б. отбыта необходимая часть наказания, дающая право на применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Однако отбытие осуждённым части наказания, дающей право на применение условно-досрочного освобождения, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства адвоката Андреева И.В. в интересах осужденного Федорова В.Б. суд первой инстанции пришел к выводу, что Федоров Б.В. твердо встал на путь исправления, доказал исправление и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Вместе с тем, выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде первой инстанции.
Согласно заключению администрации исправительного учреждения от 10 сентября 2020 года, осужденный Федоров В.Б. характеризуется с отрицательной стороны, администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Федорова Б.В.
Из указанной характеристики следует, что Федоров В.Б. по прибытию в учреждение с 27 февраля 2020 года был трудоустроен станочником на участок деревообработки, 28 августа 2020 года был отчислен. За время отбывания наказания успешно прошел обучение в профессиональном училище по специальности станочник деревообрабатывающих станков. В настоящее время выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ по благоустройству прилегающей территории исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но выводы для себя делает не всегда правильные. За время отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности правами начальника отряда. Имеет действующее дисциплинарное взыскание. Неоднократно поощрялся правами начальника учреждения за добросовестное отношение к труду и учебе.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 10 сентября 2020 года, Федоров В.Б. за добросовестное отношение к труду и учебе имеет 5 поощрений, а также 21 августа 2020 года ему объявлен устный выговор за нарушение формы одежды.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (ред. От 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", судам необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что при принятии решении об условно-досрочном освобождении Федорова В.Б., суд первой инстанции необоснованно не учитывал наличие у осужденного действующего взыскания, полученного за несколько дней до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а также о противоречиях при оценке характеристики администрации исправительного учреждения и неверном определении срока неотбытой части наказания в виде лишения свободы на дату принятия судебного решения, а потому находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
С учетом поведения осужденного Федорова В.Б. за весь период отбывания наказания, выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ в отношении Федорова В.Б. достигнуты, и для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, а при вынесении обжалуемого решения неправильно применен уголовный закон (ст.79 УК РФ), что является основанием для отмены постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2020 года об условно-досрочном освобождении осужденного Федорова В.Б.
Согласно ст.389.23 УК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое решение.
Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции, учитывая поведение осужденного Федорова В.Б. за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции, отменив обжалуемое постановление, полагает возможным вынести новое решение, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Андреева И.В. в интересах осужденного Федорова В.Б. об условно-досрочном освобождении осужденного Федорова В.Б. - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2020 года в отношении Фёдорова В.Б. отменить, в удовлетворении ходатайства адвоката Андреева И.В. в интересах осужденного Фёдорова В.Б. об условно - досрочном освобождении Федорова В.Б. - отказать.
Судья Н.П. Киреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка