Постановление Вологодского областного суда от 10 сентября 2020 года №22-1591/2020

Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1591/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-1591/2020
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего Инюкина С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Поляковой Е.С.,
с участием прокурора Сухановской А.В.,
осужденного Мельникова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Мельникова Т.В. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 9 июля 2020 года, которым
Мельникову Т.В., родившемуся <ДАТА> в <адрес>, судимому 13 апреля 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 111, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
установил:
Осужденный Мельников Т.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, обратился в Шекснинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое судом оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Мельников Т.В. указывает, что он официально трудоустроен, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, участвует в общественной жизни отряда, социально адаптирован. Нарушения порядка отбывания наказания, указанные в постановлении суда, не могут быть учтены, поскольку в настоящее время взыскания по ним погашены. Задолженность по исполнительным листам выплачивает из заработной платы, также выплачивает алименты на троих несовершеннолетних детей. Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ворсин Д.С. просит постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал апелляционную жалобу, прокурор просил апелляционную жалобу отклонить как необоснованную.
Суд апелляционной инстанции, выслушав прокурора, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Исходя из взаимосвязанных положений, предусмотренных ст.ст.43, 79 УК РФ, осужденный, отбывающий лишение свободы, может быть освобожден условно-досрочно, если суд признает, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом судом учитывается заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, наличие связи с родственниками и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного и восстановлении социальной справедливости.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В силу положений ст.11 УИК РФ соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания является его обязанностью.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Принцип справедливости наказания, которое согласно ст.6 УК РФ назначается с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, предполагает и исполнение этого наказания в той степени, которая, по признанию суда, с учетом всех значимых обстоятельств, является достаточной для вывода об исправлении осужденного, восстановлении нарушенных прав потерпевших и социальной справедливости.
Из материалов дела видно, что Мельников Т.В. отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступлений, начало срока отбывания наказания - 13 апреля 2016 года, отбыл более 2/3 срока наказания, окончание срока - 7 января 2022 года. В период содержания в следственном изоляторе в 2015 году за нарушение распорядка дня, межкамерную связь и курение в неотведенных местах с Мельниковым Т.В. трижды проводились профилактические беседы. С 17 июня 2016 года осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, где в период с 2017 по 2019 годы четыре раза допустил нарушения порядка отбывания наказания (нарушение распорядка дня, дважды - обращение к сотрудникам администрации на "ты", самовольное оставление рабочего места), за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. Взыскания погашены. 4 июля 2018 года за нарушение распорядка дня с осужденным проводилась профилактическая беседа. Осужденный был трудоустроен дневальным в период с 17 июля по 8 сентября 2017 года, уволен в связи с водворением в штрафной изолятор; подсобным рабочим конвейера N 1 - в период с 10 мая по 31 мая 2018 года и в период с 10 октября 2018 года по 15 января 2020 года, с 16 января 2020 года трудоустроен швеёй. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Поддерживает социально полезные связи. В период с декабря 2016 года по июнь 2020 года осужденный поощрялся 7 раз за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. В суд апелляционной инстанции представлены дополнительные сведения об объявленной осужденному благодарности 21 августа 2020 года за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Согласно приговору суда с осужденного также взыскан причиненный преступлениями ущерб в пользу потерпевшей МНВ в размере ... рублей; в пользу потерпевшего БМА - в размере ... рублей, в пользу потерпевшего ООО "П" - ... рублей. По справке бухгалтерии ФКУ ИК-17 с осужденного по исполнительному листу в пользу потерпевшей МНВ по состоянию на 24 апреля 2020 года удержано ... рубля, добровольно погашено ... рублей, остаток задолженности - ... рублей. Сведений о наличии других исполнительных листов по приговору суда не представлено. По пояснениям осужденного о наличии исполнительных производств ему не известно, он этот вопрос не выяснял. Представлена справка ИП М о возможности трудоустройства осужденного в качестве водителя-экспедитора, нотариально заверенное согласие МТВ на регистрацию Мельникова Т.В. в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, а также справка мэрии г. Череповца о возможности проживания осужденного по адресу: <адрес>.
В характеристике на осужденного отражено заключение администрация ФКУ ИК-17 о целесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.
В заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области ходатайство Мельникова Т.В. поддержал, прокурор просил в удовлетворении ходатайства осужденного отказать за отсутствием достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения.
Суд, исследовав материалы дела, в том числе и все данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не нашел достаточных оснований признать, что цели наказания достигнуты и осужденный в настоящее время не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления, в связи с чем отказал в условно-досрочном освобождении осужденного.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного основан на всей совокупности сведений о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания и всех обстоятельствах дела, соответствует требованиям ст.79 УК РФ, является обоснованным. Сведения о наличии у осужденного исполнительных листов по алиментам также исследованы в судебном заседании и учитывались судом при принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного. В постановлении судом отражено, что наложенные на осужденного взыскания погашены, поэтому доводы осужденного о незаконном учете судом погашенных взысканий являются несостоятельными.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, достаточных оснований для вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в настоящее время не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 9 июля 2020 года в отношении Мельникова Т.В оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать