Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 ноября 2020 года №22-1591/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2020 года Дело N 22-1591/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Урясовой Н.Г.,
с участием прокурора Похилько П.В.,
адвоката Деминой Т.В. в интересах осужденного Талаева Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ширманова С.Ю. в защиту осужденного Талаева Е.А. на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15.09.2020 г., которым
Талаев Е.А., <данные изъяты> судимый
1). 22.06.2020 г. <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 220 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,
2). 27.07.2020 г. <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 220 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 мес., на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.06.2020 г. окончательно назначено 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев,
в срок наказания зачтены отбытые наказания по приговору от 22.06.2020 г. в виде 20 час. обязательных работ и 25 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
(неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 330 час., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами- 2 года 7 мес. 26 дней),
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев,
в соответствии с ч.4,5 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по настоящему приговору, частично сложено наказание по приговору <данные изъяты> от 27.07.2020 г. и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.
В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговорам <данные изъяты> от 22.06.2020 г. и 27.07.2020 г. в виде 20 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы и в виде 2 месяцев 4 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Постановлено осужденному к месту отбывания наказания в виде лишения свободы по вступлению приговора в законную силу следовать самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст. 75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен со дня освобождения от наказания в виде лишения свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Деминой Т.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Похилько П.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Талаев Е.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как установлено судом, преступление им совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе в защиту осужденного Талаева Е.А. адвокат Ширманов С.Ю. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд, перечислив в приговоре смягчающие наказание осужденного обстоятельства, должным образом им оценку не дал, посчитав, что отбывать наказание ему следует в виде реального лишения свободы, не находя оснований для условного осуждения. При этом, отмечает адвокат, суд необоснованно при обсуждении вопроса о виде и мере наказания сослался в приговоре на то, что Талаев Е.А. ранее судим за совершение аналогичного преступления, что и послужило для вывода о невозможности назначения более мягкого наказания, находя, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По мнению адвоката, такой подход суда к разрешению вопроса о назначении осужденному наказания не отвечает требованиям закона, поскольку с одной стороны суд указал, что отягчающих наказание Талаева Е.А. обстоятельств по делу не установлено, с другой - указал на наличие прежней судимости, фактически применив положения ч.5 ст. 18 УК РФ. Считает, что у суда были основания для назначения Талаеву Е.А. наказания в виде принудительных работ либо иного наказания, не связанного с изоляцией от общества. Просит об изменении приговора и назначении Талаеву Е.А. наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества.
В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель Мелешкин А.И. считает доводы жалобы несостоятельными, а назначенное Талаеву Е.А. наказание - законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, полностью соблюдены.
Постановляя по ходатайству Талаева Е.А. приговор без проведения судебного разбирательства, судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, проконсультирован защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
Действия Талаева Е.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Наказание назначено Талаеву Е.А. в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на определение его вида и размера, в том числе с учетом признания им своей вины и правил смягчения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Ширманова С.Ю., указание в приговоре на совершение Талаевым Е.А. преступления через непродолжительный период времени судом приведено в качестве характеристики личности осужденного. При этом, при назначении ему наказания суд не руководствовался положениями ст. ч.5 ст. 18 УК РФ, о чем прямо указал в приговоре.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.
Наказание, назначенное Талаеву Е.А., не противоречит таким принципам, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Все обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе, суду были известны и в приговоре в полной мере учтены.
Вид исправительного учреждения, в котором Талаеву Е.А. надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с правилами п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 сентября 2020 года в отношении Талаева Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ширманова С.Ю. в защиту осужденного - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.И.Евдокимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка