Постановление Томского областного суда

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 ноября 2021 года Дело N 22-1590/2021

Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Каргиной О.Ю.,

при секретаре Мячиной Т.А.,

с участием прокурора Милютина Д.И.,

осужденного Петроченко А.Е.,

адвоката Фогельзанг Г.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Петроченко А.Е. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 10 февраля 2021 года, которым с Петроченко Александра Евгеньевича, родившегося /__/ в /__/, взысканы в пользу государства процессуальные издержки в сумме 96 057 рублей.

Заслушав выступление осужденного Петроченко А.Е. и в защиту его интересов адвоката Фогельзанг Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Асиновского городского суда Томской области от 10 февраля 2021 года Петроченко А.Е. осужден по п."а" ч.3 ст.158, п.п."а, г" ч.3 ст.158, п.п."а, в" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 10 февраля 2021 года с осужденного Петроченко А.Е. в пользу государства взысканы 96057 рублей в счет возмещения расходов на выплату вознаграждения адвокату Трушиной Т.П., участвовавшей в деле по назначению суда.

В апелляционной жалобе осужденный Петроченко А.Е. выражает несогласие с данным решением суда и указывает, что 03.02.2021 в судебном заседании выяснялся вопрос о возможности оплаты услуг адвоката Трушиной Т.П., и он, пояснив, что не имеет возможности оплатить услуги адвоката, так как не трудоустроен, дохода не имеет, просил реализовать право на пользование услугами адвоката бесплатно, в связи с неплатежеспособностью. Вместе с тем судья, указав на то, что он от услуг адвоката не отказывался, иждивенцев не имеет, взыскала с него в пользу государства процессуальные издержки. Оспаривая выводы суда, указывает, что у него отец - инвалид нуждается в помощи и финансовой поддержке, кроме того в ноябре 2019 года на предварительном следствии он отказался от услуг защитника по назначению Трушиной Т.П., о чем написал ходатайство следователю в порядке ст.52 УПК РФ. Полагает, что такое решение было принято в связи с предвзятостью судьи. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лисунова Ю.А. просит постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Петроченко А.Е., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

По смыслу ст. 131, 132 УПК РФ издержки связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Исходя из правовой позиции, закрепленной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, поскольку порядок его принятия должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Постановлением суда принято решение о взыскании с Петроченко А.Е. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 96057 рублей 00 копеек, выразившихся в вознаграждении адвоката за участие в качестве защитника осужденного в ходе судебного заседания.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, Петроченко А.Е. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.131-132 УПК РФ лишь в конце судебного следствия, а также не ясно, доводился ли до сведения Петроченко А.Е. итоговый размер процессуальных издержек, предъявленных к взысканию.

Кроме того, определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 01 ноября 2021 года приговор Асиновского городского суда Томской области от 10 февраля 2021 года отменен с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

Учитывая, что процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных (ч.1 ст.132 УПК РФ), Петроченко А.Е. в настоящее время таковым не является, судебное решение в отношении Петроченко А.Е. о взыскании процессуальных издержек подлежит отмене с прекращением производства в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Асиновского городского суда Томской области от 10 февраля 2021 года в части взыскания процессуальных издержек с Петроченко Александра Евгеньевича отменить, производство в части взыскания с Петроченко А.Е. процессуальных издержек прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка