Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 22-1590/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 22-1590/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,
судей Климовой Е.М., Викуловой К.М.,
при секретаре Алекминском А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,
адвоката Чешихиной В.Ю.,
осужденного Тимофеева К.И.,
потерпевшей ФИО,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Чешихиной В.Ю., апелляционную жалобу осужденного Тимофеева К.И. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 06 мая 2020 года, которым
ТИМОФЕЕВ К. И., родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,
- осужден с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- срок наказания исчислен Тимофееву К.И. со дня вступления приговора в законную силу, время содержания Тимофеева К.И. под стражей с 30 октября 2019 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
- по гражданским искам с Тимофеева К.И. в пользу потерпевшей ФИО в возмещение материального ущерба взыскано 139 229 руб. 51 коп. и компенсация морального вреда 5 000 000 рублей; в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края взыскано 70 545 руб. 09 коп.,
- в счет обеспечения исковых требований обращено взыскание на арестованное имущество, принадлежащее Тимофееву К.И.,
- разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., выслушав объяснения осужденного Тимофеева К.И. и адвоката Чешихиной В.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Ревякина Е.В. и потерпевшей ФИО, возражавших против доводов апелляционных жалоб и просивших об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Тимофеев К.И. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО 1.
Преступление совершено осужденным 29 октября 2019 года в период времени с 2100 часа до 2155 часов по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Чешихина В.Ю. находит приговор незаконным и несправедливым, постановленным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что судом при принятии решения не учтены все фактические обстоятельства дела. Мотивируя вывод о наличии у Тимофеева К.И. умысла на убийство, суд исходил из тяжести телесного повреждения, причиненного Тимофеевым К.И. потерпевшему, использование им в качестве орудия ножа, локализации колото-резанного ранения в области расположения жизненно-важных органов. Между тем, по смыслу закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Однако представленные материалы уголовного дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у Тимофеева К.И. прямого умысла на умышленное причинение смерти ФИО 1. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Тимофеев К.И. подтверждал нанесение ножевого ранения потерпевшему, однако отрицал умысел на его убийство, угроз убийством в его адрес не высказывал и настаивал, что лишь хотел освободиться от рук ФИО 1, который после нанесения ударов Тимофееву К.И. зажал правой рукой в обхват его шею, зафиксировав в таком положении. Только после этих действий ФИО 1 Тимофеев К.И. дотянулся до ножа и нанес им потерпевшему несколько ударов. Причин желать смерти потерпевшему у Тимофеева К.И. не было. Конфликт между ФИО 1 и Тимофеевым К.И. явных мотивов для убийства не давал, в момент нанесения удара ножом Тимофеев К.И. угроз убийством потерпевшему не высказывал, сразу после произошедшего пытался оказать ФИО 1 первую медицинскую помощь, закрывая раны руками, а когда понял, что помочь ему не получается, побежал к соседям, чтобы те вызвали скорую медицинскую помощь и полицию. Сам по себе факт нанесения удара в область груди, являющейся расположением жизненно важных органов, при отсутствии других объективных доказательств наличия умысла на причинение смерти, не может свидетельствовать об умышленном причинении смерти ФИО 1. После нанесения ножевых ранений Тимофеев К.И. имел реальную возможность лишить жизни ФИО 1, препятствий к тому у него не было, в квартире они находились вдвоем, однако соответствующих действий Тимофеев К.И. не предпринимал, скорая медицинская помощь увезла ФИО 1 в больницу еще живым. Последующее поведение Тимофеева К.И. свидетельствует о направленности его умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему, а не смерти. С учетом изложенного, находит правильной квалификацию Тимофеева К.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Кроме того, выражает несогласие с суммой взысканного с Тимофеева К.И. морального вреда, находя ее чрезмерной, не соответствующей принципам разумности и справедливости. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Тимофеева К.И. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, снизить назначенное ему наказание с учетом личности и имеющихся смягчающих обстоятельств (явки с повинной, наличия двоих несовершеннолетних детей на иждивении, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вызова скорой медицинской помощи, оказания иной помощи потерпевшему, публичного принесения извинений потерпевшей, состояния здоровья, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, отсутствия судимости). Также настаивает на уменьшении размера компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев К.И. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению по следующим основаниям. На предварительном следствии и в суде он указывал на отсутствие мыслей об убийстве человека, таких последствий не хотел, в момент произошедшего, будучи в удушающем захвате, в шоковом состоянии от страха, за доли секунды нащупал нож и, не целясь, нанес им два удара потерпевшему. Указывает, что обзор у него был ограничен, кроме того, он был ограничен в движениях, поскольку ходил на костылях, однако данное обстоятельство судом не принималось во внимание. Придя в себя и увидев у потерпевшего сочившуюся через футболку кровь, начал оказывать ему первую медицинскую помощь, после чего, несмотря на сильную боль в ноге от сложного перелома, в панике без костылей бегал по соседям с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. У него самого телефона не было. До приезда скорой медицинской помощи он останавливал кровотечение у потерпевшего, разговаривал, чтобы тот не потерял сознание. В дальнейшем дал признательные показания, в заблуждение органы предварительного следствия не вводил, раскрытию преступления не препятствовал, напротив, оказывал сотрудничество. Данные обстоятельства суд не учел и назначил ему наказание, превышающее то, о котором просил государственный обвинитель, а также взыскал с него компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, однако такую сумму при всех своих возможностях и стремлениях ему выплатить непосильно.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены приговора в отношении Тимофеева К.И. не усматривает, полагая выводы суда о его виновности в умышленном причинении смерти ФИО 1 правильными, в полной мере соответствующими установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.
Тщательно изучив показания осужденного, потерпевшей и свидетелей, сопоставив их с письменными материалами уголовного дела, суд убедился в направленности умысла Тимофеева К.И. на лишение жизни ФИО 1 и обоснованно не усмотрел в его действиях состояния необходимой обороны, аффекта или иного юридически значимого состояния психики.
При этом, как видно из приговора, суд оценивал не только характер преступных действий Тимофеева К.И., интенсивность нанесения им ударов потерпевшему, но и способ их причинения, количество и локализацию.
То обстоятельство, что после содеянного Тимофеев К.И. пытался закрывать руками раны потерпевшего, затем обратился к соседям для вызова скорой медицинской помощи, по приезду которой ФИО 1 был еще жив, безусловно, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему, поскольку все меры к тому им уже были предприняты, он нанес потерпевшему значительное число ударов ножом, обладающим высокой поражающей способностью, в область расположения жизнеобеспечивающих органов и систем.
Согласно показаниям Тимофеева К.И. он изначально, хотя и не видел, все же понимал, что наносит удары ножом по туловищу ФИО 1, в грудную клетку и живот, при этом делал замах и прикладывал силу, более того, освободившись от захвата ФИО 1 и удерживая его в положении сидя, продолжил наносить ему удары ножом.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, про-
никающее колото-резаное ранение живота и грудной клетки с повреждением внутренних органов, повлекшее смерть ФИО 1, образовалось в результате двух воздействий колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож, при неполном извлечении клинка из раны с изменением направления раневого канала.
Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, объективно подтверждает намерение Тимофеева К.И. причинить ФИО 1 тяжелейшие повреждения внутренних органов, что при обычных обстоятельствах с очевидностью влечет наступление смерти живого организма.
С учетом изложенного, суд верно квалифицировал преступные действия Тимофеева К.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, и оснований для иной правовой оценки им содеянного, на чем настаивает сторона защиты, судебная коллегия не усматривает.
Наказание Тимофееву К.И. назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всех имеющихся у него смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств у Тимофеева К.И. судом приняты явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, семейное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, исключительно положительные характеристики от родных, близких и коллег, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, вызов скорой медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему, отсутствие судимостей, наличие места работы.
В связи с отсутствием у Тимофеева К.И. отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно назначил ему наказание за совершенное преступление с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначенное Тимофееву К.И. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы судебная коллегия признает справедливым, соразмерным содеянному и причин для его смягчения не усматривает, соглашаясь также с выводами суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.
При этом судебная коллегия отмечает, что при решении вопроса о
наказании виновного суд не связан позицией государственного обвинителя, поскольку назначение наказание отнесено ст. 299 УПК РФ к его исключительной компетенции.
Таким образом, при осуждении Тимофеева К.И. и назначении ему наказания судом правильно применен уголовный закон, соответственно, приговор в отношении него в этой части изменению, вопреки доводам стороны защиты, не подлежит.
Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося в отношении Тимофеева К.И. приговора в этой части, также не выявлено.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционных жалоб в части разрешения исковых требований потерпевшей ФИО
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Смертью сына ФИО причинен моральный вред, что достоверно установлено судом и не оспаривается в апелляционных жалобах.
Однако размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, как он оценен потерпевшей, установлен судом без достаточного учета того обстоятельства, что поводом к совершению Тимофеевым К.И. преступления в отношении ФИО 1 послужило противоправное поведение последнего.
Исходя из этого, размер компенсации ФИО морального вреда судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым снизить до 3 000 000 рублей.
Кроме того, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда в части взыскания с Тимофеева К.И. в пользу потерпевшей ФИО расходов, связанных с погребением ФИО 1, в сумме 139 229 руб. 51 коп., поскольку принимая это решение, суд ограничился лишь указанием на ст. 1064 ГК РФ и ошибочно на ст. 1074 ГК РФ, при этом расчетов, подтверждающих размер взыскания, в приговоре не привел, из каких затрат складывается эта сумма, не определил. В судебном заседании вопрос по установлению затрат, из которых судом определена итоговая сумма расходов, связанных с погребением ФИО 1, предметом обсуждения участниками процесса также не являлся.
При этом потерпевшей ФИО в материалы дела в подтверждение ее расходов на погребение сына представлены копии чеков и квитанций, отдельные из которых нечитаемы либо полностью, либо частично, что не позволяет убедиться в обоснованности заявленных ею исковых требований, соотнести даты и цели расходования денежных средств с погребением ее сына.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор в части удовлетворения исковых требований потерпевшей ФИО о взыскании с Тимофеева К.И. расходов на погребение отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 06 мая 2020 года в отношении Тимофеева К. И. в части удовлетворения исковых требований потерпевшей ФИО о взыскании с Тимофеева К.И. расходов на погребение отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
Этот же приговор изменить:
- снизить размер компенсации морального время, взысканной с Тимофеева К.И. в пользу потерпевшей ФИО, с 5 000 000 рублей до 3 000 000 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката удовлетворить частично.
Председательствующий Л.Е. Арефьева
Судьи Е.М. Климова
К.М. Викулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
