Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: 22-1590/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 октября 2014 года Дело N 22-1590/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 9 октября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи (ФИО)7,
при секретаре Фадеевой М.С.,
с участием:
прокурора Мащенко Н.В.,
и адвоката Бычкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора (адрес) (ФИО)6 на постановление Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2014 года, которым осужденному (ФИО)1, родившемуся (дата) в (адрес), отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимостей по приговорам Радужнинского городского суда от (дата) и (дата),
у с т а н о в и л:
Осужденный (ФИО)1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Радужнинского городского суда от 28 апреля 2014 года, и, содержащийся в (адрес) России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, обратился в Радужнинский городской суд с ходатайством о снятии судимостей по приговорам вышеуказанного суда от (дата) и (дата).
Судом вынесено обжалуемое постановление, с привидением мотивов принятого решения.
В апелляционном представлении прокурор г. Радужный Фисенко О.В. просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Указывает, что в нарушение положений ч. 2 ст. 400 УПК РФ ходатайство (ФИО)1 было рассмотрено в отсутствие осужденного. При этом сведений о том, что он отказался от участия в рассмотрении своего ходатайства в материал дела не имеется.
Проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение прокурора (ФИО)4 и адвоката (ФИО)5, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, каковыми в соответствии ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ признаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч. 2 ст. 400 УПК РФ участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.
Из материалов дела следует, что ходатайство (ФИО)1 о снятии судимости рассмотрено судом лишь с участием прокурора и адвоката, в отсутствие осужденного, несмотря на то, что (ФИО)1 был извещен о времени и месте судебного заседания, и сведений о том, что он отказался от участия в рассмотрении ходатайства, в материалах дела не содержится.
Таким образом, требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного нарушены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене.
В связи с чем, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а материал подлежит передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства, поскольку допущенное нарушение уголовно-процессуального закона не устранимо в суде апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, и вынести постановление в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.17 и 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Постановление Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) в отношении осужденного (ФИО)1 - отменить.
Материал передать на новое судебное разбирательство в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со стадии судебного разбирательства, в ином составе.
Апелляционное представление прокурора г. Радужный Фисенко О.В. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий: В.В. Бузаев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
