Постановление Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-1589/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,

при секретаре Жданкиной А.Е.,

с участием прокурора Бредихиной О.С.,

адвоката Сажина И.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Воробьевского района Воронежской области Воробьева С.С. на приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 13 мая 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с-з <адрес>, жительница <адрес>, ранее судимая:

5 сентября 2013 года Калачеевским районным судом Воронежской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 17 марта 2014 года отменено условное осуждение и принято решение о направлении осужденной в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

19 июня 2014 года Калачеевским районным судом Воронежской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившаяся 16 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

осужденная 11 марта 2021 года Калачеевским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев,

осуждена настоящим приговором по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 мая 2021 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 11 марта 2021 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выступление прокурора Бредихиной О.С., частично поддержавшей апелляционное представление, просившей приговор районного суда изменить, уточнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО1 не ранее судима, а осуждена приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 11 марта 2021 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 13 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, мнение адвоката Сажина И.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что являясь лицом, в отношении которого решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 30 апреля 2020 года был установлен административный надзор, неоднократно: 30 октября 2020 года, 18 ноября 2020 года, 1 января 2021 года нарушила административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов, за что привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а 19 февраля 2021 года, кроме того, отсутствуя в указанный промежуток времени по месту постоянного проживания, в 20 часов 40 минут находилась в общественном месте напротив <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Воробьевского района Воронежской области Воробьев С.С., не оспаривая доказанность вины осужденной ФИО1 и правильность квалификации ее действий, ставит вопрос об изменении приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении ФИО1 наказания. Автор представления ссылается на то, что районным судом ошибочно учтена судимость по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 11 марта 2021 года, поскольку на момент совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть на момент окончания преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, данная судимость у ФИО1 отсутствовала. Кроме того, автор представления ссылается на п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Таким образом, ранее имевшиеся у ФИО1 судимости не могут учитываться при назначении ей наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. По этим причинам заместитель прокурора района считает, что районным судом ошибочно применены положения ст. 58 УК РФ при определении ФИО1 вида исправительного учреждения, в котором она должна отбывать наказание, поскольку отбывание лишения свободы должно быть назначено ей в колонии-поселении, а не в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим, автор представления просит приговор районного суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет судимостей при назначении осужденной наказания, снизить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 5 месяцев, определив ей в качестве вида исправительного учреждения колонию-поселение.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении противоправных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре районного суда, в частности, показаниями подсудимой ФИО1, полностью признавшей себя виновной в неоднократном нарушении административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого дома по месту жительства с 22 часов до 6 часов и совершении при этом административного правонарушения, заключающегося в пребывания в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, копиями решений Калачеевского районного суда Воронежской области от 30 апреля 2020 года, 1 сентября 2020 года, 12 февраля 2021 года об установлении ФИО1 административного надзора и конкретных ограничений (л.д. 11-16); копией заключения о заведении дела административного надзора от 13 мая 2020 года в отношении освободившейся из мест лишения свободы ФИО1 (л.д. 17); копией предупреждения, вынесенного ФИО1 о возможном привлечении ее к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение ограничений, установленный ей судом (л.д.18); копиями постановлений мирового судьи судебного участка N 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 25 января 2021 года, 22 декабря 2020 года, 25 февраля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушения ею установленных ограничений административного надзора, а также за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 24-25, 27-28, 30-31, 34); другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность указанных доказательств отвечает требованиям допустимости, достоверности и достаточности и полностью изобличает ФИО1 в совершении преступления.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, на которых основаны выводы приговора, не усматривается. Эти доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще исследованы в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласуются между собой и получили в приговоре правильную оценку, соответствующую положениям ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Наказание осужденной ФИО1 назначено, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данных о личности ФИО1, ранее судимой, характеризующейся по месту жительства отрицательно, страдающей алкоголизмом 2 степени, смягчающих обстоятельств, иных обстоятельств, имеющих значение.

При назначении наказания в полной мере учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства: признание осужденной своей вины, раскаяние ее в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Районный суд не усмотрел достаточных оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, и принял обоснованное решение о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам апелляционного представления, наличие прежних судимостей у осужденной ФИО1 принято судом во внимание не в качестве отягчающего ее наказание обстоятельства, а в качестве данных, характеризующих ее личность. Районный суд не мог не учитывать судимости ФИО1 от 5 сентября 2013 года и от 19 июня 2014 года при определении вида исправительного учреждения, в котором она должна отбывать наказание. Поскольку осужденная ФИО1, будучи осужденной приговорами Калачеевского районного суда Воронежской области от указанных дат, ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы, в силу положений п. "а", "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ей не может быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении в соответствии с доводами апелляционного представления прокурора и правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на судимость ФИО1 по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 11 марта 2021 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ приведена обоснованно, поскольку в резолютивной части приговора принято решение о самостоятельном исполнении данного приговора в отношении ФИО1

Вместе с тем, указав в вводной части приговора о том, что ФИО1 ранее судима по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 11 марта 2021 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, районный суд допустил некорректную формулировку, поскольку на момент совершение преступления, за которое ФИО1 осуждена обжалуемым приговором, данной судимости у нее не имелось, в связи с чем указание в вводной части приговора о том, что ФИО1 ранее судима по указанному приговору, следует заменить указанием о том, что она осуждена по указанному приговору.

Однако указанное изменение не влечет за собой смягчение назначенного наказания, поскольку оно является справедливым, и при его назначении не было допущено нарушений Общей части Уголовного кодекса РФ.

Помимо этого, при зачете срока содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы районный суд неверно применил положения ст. 72 УК РФ, произведя зачет, исходя из расчета: один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В данной части в приговор следует внести соответствующее изменение, а также уточнить приговор указанием о том, что срок наказания ФИО1 исчисляется не с 13 мая 2021 года, а со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 13 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО1 не ранее судима, а осуждена по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 11 марта 2021 года;

- уточнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу и о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 13 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор районного суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка