Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-1589/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко И.А.,

с участием прокурора Ушаковой О.П.,

защитника осужденной Бузуновой О.Н.- адвоката Адругова А.А.,

осужденной Бузуновой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденной Бузуновой О.Н. - адвоката Адругова А.А. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года, которым производство по ходатайству осужденной

Бузуновой О.Н., родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданки РФ, отбывающей наказание по приговору <адрес изъят> от Дата изъята,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - прекращено.

Заслушав осужденную Бузунову О.Н., ее защитника - адвоката Адругова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушакову О.П., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бузунова О.Н. осуждена приговором Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда Дата изъята , по ч. 3 ст. 159 УК РФ (22 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ (12 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ (8 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята Бузунова О.Н. переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята Бузуновой О.Н. в порядке ст. 80 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года 5 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Осужденная Бузунова О.Н. обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года производство по ходатайству осужденной Бузуновой О.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - прекращено.

Принятое судом решение мотивировано тем, что осужденная не отбыла предусмотренную законом часть срока наказания в виде принудительных работ, которыми в порядке ст. 80 УК РФ заменено лишение свободы, дающее право на условно-досрочное освобождение.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Бузуновой О.Н. - адвокат Адругов А.А. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в условно-досрочном освобождении осужденной отказано по причине того, что она не отбыла ? часть наказания в виде принудительных работ. Обращает внимание, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания и смягчение наказания являются абсолютно разными по своему значению уголовно-правовыми понятиями. Приводит положения ст. 79 УК РФ, согласно которым данная статья не содержит положений, предусматривающих иной порядок исчисления фактического срока отбытия наказания, применительно к осужденным, которым лишение свободы заменено более мягким видом наказания. Так же приводит положения п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 21 апреля 2009 г. N 8, на которые ссылается суд в своем постановлении. Обращает внимание, что уголовный закон предусматривает возникновение права на условно-досрочное освобождение у осужденного за тяжкое преступление после фактического отбытия половины всего срока наказания, назначенного приговором суда, а не половины срока более мягкого вида наказания, назначенного в результате отмены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденной Бузуновой О.Н. - адвоката Адругова А.А. заместитель прокурора Иркутского района Иркутской области Полканов Е.В. полагает, что доводы жалобы необходимо оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Бузунова О.Н. и ее защитник - адвокат Адругов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, полагая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Прокурор Ушакова О.П. указала о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и может быть применено только после фактического отбытия предусмотренной законом части срока наказания.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Вопреки доводам жалобы, согласно справке, имеющейся в материале (данные изъяты)), осужденная Бузунова О.Н. не отбыла часть срока наказания в виде принудительных работ, достаточную для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку дата возможного предоставления условно-досрочного освобождения наступает Дата изъята.

Вопреки доводам стороны защиты, отбытие осужденной срока наказания в виде лишения свободы, дававшее право осужденной на условно-досрочное освобождение на момент обращения 15.10.2019 в суд с соответствующим ходатайством, не влечет отмены принятого судом первой инстанции решения.

Из судебного материала следует, что при обращении 15 октября 2019 года в суд первой инстанции с ходатайством об условно-досрочном освобождении ((данные изъяты) Бузунова О.Н. отбывала наказание в виде лишения свободы, фактический срок отбытия которого давал право на условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, после отмены 13 октября 2020 года судом кассационной инстанции принятых по ходатайству осужденной судебных решений об отказе в условно-досрочном освобождении (данные изъяты), судебный материал поступил на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Как правильно указано судом первой инстанции, на момент рассмотрения ходатайства осужденная на основании постановления суда от 31 июля 2020 года отбывала наказания в виде принудительных работ, которыми согласно ст. 80 УК РФ было заменено наказание в виде лишения свободы, при этом фактически отбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет менее половины, что не дает осужденной право на условно-досрочное освобождение от наказания в виде принудительных работ, которые последняя отбывает в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по ходатайству осужденной Бузуновой О.Н.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного определением (постановлением) суда.

При разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания, назначенного по приговору суда. При этом положительная оценка данных обстоятельств в совокупности позволяет суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость ранее назначенной меры уголовного принуждения и тем самым обеспечивает индивидуальный подход к каждому осужденному.

В результате замены наказания, назначенного по приговору, судом назначается новый более мягкий вид наказания, поэтому при применении положений ст. 79 УК РФ судом первой инстанции обоснованно принято во внимание наказание, срок которого определен осужденной Бузуновой О.Н. постановлением Иркутского районного суда Иркутской обалсти от 31 июля 2020 года о замене неотбытого основного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, иной подход в применении положений ст. 79 УК РФ в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ свидетельствовал бы о повторном учете личности осужденной и обстоятельств отбытия ею наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу норм главы 12 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции в данной части также согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в ряде Определений (Определения от 17.01.2013 N 2-О, от 19.12.2019 N 3357-О), согласно которой с принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79 и ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (ст.ст. 396-399 УПК РФ).

Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит подробное обоснование выводов о прекращении производства по ходатайству осужденной Бузуновой О.Н.

Доводы осужденной о применении условно-досрочного освобождения в отношении других лиц, при равных с ней условиях, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не относятся к рассматриваемому вопросу в отношении осужденной Бузуновой О.Н.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденной Бузуновой О.Н. адвоката Адругова А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года о прекращении производства по ходатайству осужденной Бузуновой О.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Адругова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Маслова Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка