Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-1589/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного Прилепина С.С.,

защитника осужденного Прилепина С.С. - адвоката Мамазярова И.Х.,

при секретаре Короткой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Прилепина С.С. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2021 года, которым

Прилепин Сергей Сергеевич, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, владеющий русским языком, с неоконченным высшим образованием, состоящий в фактическом браке, работающий по найму, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 29 марта 2019 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 11 июня 2019 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22 августа 2019 года постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев 3 дня, 05 февраля 2020 года снят с учета ОИН ФКУ УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания;

- 09 марта 2021 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором суда и приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с возложением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и обязательств.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Прилепину С.С. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 марта 2021 года и время содержания его под стражей с 04 марта 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу по данному уголовному делу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., пояснения осужденного Прилепина С.С. и его защитника - адвоката Мамазярова И.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Прилепин С.С. признан виновным в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено в период времени с 15 по 16 октября 2020 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Прилепин С.С. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд вправе применить положения ст. 64 УК РФ, учитывая активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики.

В качестве смягчающего обстоятельства просит учесть тот факт, что он имеет место работы, а также его положительную характеристику по месту жительства, просьбу его бабушки и дедушки, нуждающихся в постоянной посторонней помощи и уходе, их заболевания и инвалидность.

Просит приговор изменить, назначить наказание ниже низшего, с изменением вида исправительного учреждения.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Боброва Е.А. просит приговор в отношении Прилепина С.С. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено Прилепиным С.С. добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.

Обвинение, предъявленное Прилепиным С.С., обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд верно квалифицировал действия Прилепина С.С. по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Суд первой инстанции при назначении Прилепину С.С. наказания руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и обосновано учёл характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводу апелляционной жалобы суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прилепина С.С., явку с повинной, полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и отбывания наказания, состояние здоровья, наличие заболеваний; наличие инвалидности 2 группы у дедушки и заболевания у бабушки, осуществление за ними ухода.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено и не представлено в суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд обосновано установил наличие рецидива преступлений.

С учетом данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Прилепину С.С. наказания в виде лишения свободы. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, как не установил и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводу жалобы суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно назначил Прилепину С.С. наказание без учета правил рецидива, то есть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Требования ст. ст. 6, 15, 43, 58, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст. 69 УК РФ судом соблюдены в полном объеме.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется.

Судом верно назначено окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно назначен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы, касающиеся вещественных доказательств, судом рассмотрены верно, выводы суда надлежащим образом мотивированы, оснований для изменения приговора в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные в дополнениях: справку о трудоустройстве, ходатайство дедушки и бабушки, характеристику на осужденного от соседей и считает, что данные документы не являются основанием для изменения приговора суда и смягчения наказания. Наличие заболеваний дедушки и бабушки и необходимость ухода за ними учтены судом первой инстанции при назначении Прилепину С.С. наказания. Ходатайство соседей не заверено надлежащим образом.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2021 года в отношении Прилепина Сергея Сергеевича оставить без изменений, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Прилепина С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка