Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-1589/2021

Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,

с участием прокурора Куйдиной Т.А.,

осуждённого Баева В.А.,

его защитника - адвоката Чубаровой Н.Д.,

при секретаре Шалаевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Баева В.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 апреля 2021 года, которым

БАЕВ ВЛАДИМИР АНДРЕЕВИЧ, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, неженатый, неработающий, проживающий по адресу - <адрес>, судимый:

9 декабря 2016 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года;

11 января 2018 года Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 14 сентября 2018 года) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к трем годам лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания 30 апреля 2020 года;

14 апреля 2021 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

осуждён по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 14 апреля 2021 года, окончательно назначено три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Баева В.А. под стражей с 1 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осуждённого Баева В.А. и его защитника - адвоката Чубарову Н.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора Куйдиной Т.А., полагавшей возможным оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Баев В.А. признан виновным в краже группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в период с 15-49 до 15-59 часов 24 июля 2020 года в г. Чите.

В судебном заседании Баев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознавал.

Государственный обвинитель Катанцев А.В., защитник Баева В.А. - адвокат Чубарова Н.Д., представитель потерпевшего Забелин Р.А. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Баев В.А. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, полагает, что суд не в полной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его активное способствование расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, а также то, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести и дело по его ходатайству рассматривалось в порядке особого судопроизводства. Просит назначить ему более мягкое наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Так, настоящий приговор постановлен с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ, определяющих порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Квалификация действий Баева В.А. по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ судом дана правильно.

Наличие квалифицирующего признака сомнений не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Обсуждая вопрос о наказании, суд апелляционной инстанции считает, что оно назначено Баеву В.А. в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ.

Так, при его назначении в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, учтено его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. Помимо этого, судом принято во внимание, что приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ, что исключает назначение наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учётом изложенного, суд назначил Баеву В.А. наказание по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ не в максимальном размере лишения свободы, предусмотренной санкцией данной статьи, и чрезмерно суровым оно не является.

Все обстоятельства, приведённые в его апелляционной жалобе, в том числе его положительные характеристики, судом при постановлении приговора учтены.

Однако суд также учёл, что Баев В.А. совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, при этом совершил его в период непогашенной судимости за аналогичное преступление (приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 11 января 2018 года), в связи с чем в его действиях имеет место рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признан обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому суд пришёл к верному выводу, что цели наказания в отношении его наиболее полно будут достигнуты только в условиях реального отбывания им лишения свободы.

Наличие рецидива преступлений исключает возможность назначения ему иного вида наказания кроме лишения свободы.

Более того, при наличии отягчающего обстоятельства положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ к нему не применимы.

Отсутствуют и основания для назначения ему наказания по правилам ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нём виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также, несмотря на наличие у Баева В.А. смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда о назначении ему наказания именно по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, с учётом его личности, суд обоснованно не заменил ему лишения свободы на принудительные работы.

Вид исправительного учреждения осуждённому назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Помимо изложенного, судом правильно произведён зачёт времени его нахождения под стражей с 1 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, обжалуемый приговор является законным и справедливым.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 апреля 2021 года в отношении БАЕВА ВЛАДИМИРА АНДРЕЕВИЧА оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка