Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 22-1589/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 22-1589/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Павловского О.Б.,
при ведении протокола помощником судьи - Чуприновой Е.А.,
с участием
прокурора - Рытенко Н.В.,
заявителя - Жариновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Жариновой Е.А. на определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 28 апреля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Жариновой Елены Александровны о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по уголовному делу N 1-69/13 по обвинению Киселевой Оксаны Викторовны в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Выслушав заявителя Жаринову Е.А., просившую апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора Рытенко Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
потерпевшая по уголовному делу N 1-69/13 по обвинению Киселевой Оксаны Викторовны в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ - Жаринова Е.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении относительно способа и порядка исполнения исполнительного документа исполнительного листа ФС N 028236793, являющегося дубликатом исполнительного листа ВС N 026639180, в части взыскания материального ущерба в размере 310000 рублей с Киселевой О.В. в пользу Жариновой Е.А. по приговору суда.
Отказ в принятии заявления суд мотивировал тем, что доводы, содержащиеся в жалобе, являются предметом рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель Жаринова Е. А. выражает несогласие с принятым решением.
Считает, что установленные обстоятельства дела не соответствуют материалам дела, подменены понятия с разъяснения способа и порядка изменения исполнительного документа на изменение решение суда, не применен закон, подлежащий применению, применен закон, не подлежащий применению, не исследованы доказательства, необходимые для установления обстоятельств, значимых для разрешения вопроса по существу.
Приводит ход делопроизводства и обстоятельства, связанные с исполнением судебного решения. Обращает внимание, что она обратилась именно за разъяснением относительно способа и порядка исполнения исполнительного документа.
Сообщает, что судебное решение не исполняется 8 лет и при рассмотрении заявления, как потерпевшей, суду следовало применить п. 15 ст.397 УПК РФ, а не съезжать с рельсов уголовного судопроизводства на гражданское.
Считает, что судья необоснованно не применяет к ней слово потерпевшая, не исследует материалы дела, а в приговоре нет порядка и способа исполнения судебного решения, судебное решение, принято у ней за спиной без ее вызова в суд.
Приводит судебные решения по делу, просит судебное решение признать незаконным, отменить и принять новое решение с разъяснением способа и порядка исполнения решения по исполнительному листу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд разъясняет сомнения и неясности возникающие при исполнении приговора.
Однако, как видно из содержания жалобы, заявитель по существу обжалует ход и результаты исполнительного производства по уголовному делу.
Исполнение судебных актов регулируется ФЗ от 02.10.2007 N 2007- ФЗ "Об исполнительном производстве" и, в соответствии с нормами указанного закона, проводится стандартная правовая процедура, не требующая какого-либо специального толкования. Заявитель не привела особых обстоятельств, для которых возможно исключение из установленного законом способа регулирования.
Поэтому предмета для рассмотрения жалобы не имеется.
Если заявитель считает, что ее права на возмещение ущерба нарушены вступившим в законную силу приговором суда, она вправе обжаловать это судебное решение.
При таких обстоятельствах суд обосновано отказал Жариновой Е.А. в принятии заявления в связи с отсутствием предмета проверки в рамках исполнения приговора.
Для решения указанного вопроса проведения судебного заседания и вызова в суд заявителя не требовалось не требовалось.
Выводы суда изложены полно и правильно.
Заявитель Жаринова Е.Б. вправе обжаловать действия судебных приставов - исполнителей в судебном порядке.
Апелляционная жалоба не обоснована.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Привокзального районного суда г. Тулы, которым заявителю Жариновй Е.А. отказано в принятии заявления о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, оставить без изменений, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба на указанное постановление подается в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
