Постановление Томского областного суда

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 ноября 2021 года Дело N 22-1589/2021

Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Каргиной О.Ю.,

при секретаре Мячиной Т.А.,

с участием прокурора Милютина Д.И.,

осужденного Шаманского Д.В.,

адвоката Чичкан О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шаманского Д.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 10 февраля 2021 года, которым с Шаманского Даниила Владимировича, /__/, взысканы в пользу государства процессуальные издержки в сумме 96 057 рублей.

Заслушав выступление осужденного Шаманского Д.В. и в защиту его интересов адвоката Чичкан О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Асиновского городского суда Томской области от 10 февраля 2021 года Шаманский Д.В. осужден по п."а" ч.3 ст.158, п.п."а, г" ч.3 ст.158, п.п."а, в" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 10 февраля 2021 года с осужденного Шаманского Д.В. в пользу государства взысканы 96057 рублей в счет возмещения расходов на выплату вознаграждения адвокату Чернявскому И.В., участвовавшему в деле по назначению суда.

В апелляционной жалобе осужденный Шаманский Д.В. выражает несогласие с данным судебным решением и указывает, что он не имеет возможности оплатить услуги адвоката, поскольку у него отсутствует какой-либо доход, он не трудоустроен, на его иждивении находится малолетний ребенок, кроме того ему необходимо погашать достаточно крупные исковые требования. Просит освободить его от выплаты процессуальных издержек на оплату услуг адвоката.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лисунова Ю.А. просит постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Шаманского Д.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

По смыслу ст. 131, 132 УПК РФ издержки связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Исходя из правовой позиции, закрепленной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, поскольку порядок его принятия должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Постановлением суда принято решение о взыскании с Шаманского Д.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 96057 рублей 00 копеек, выразившихся в вознаграждении адвоката за участие в качестве защитника осужденного в ходе судебного заседания.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, вопрос о взыскании процессуальных издержек в установленном порядке судом не рассматривался, поскольку заявления адвоката об оплате его работы, судом в присутствии Шаманского Д.В. не исследовалось, размер процессуальных издержек, предъявленных к взысканию, до сведения осужденного Шаманского Д.В. не доводился.

Таким образом, осужденный Шаманский Д.В. был лишен возможности довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых с него процессуальных издержек.

Кроме того, определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 01 ноября 2021 года приговор Асиновского городского суда Томской области от 10 февраля 2021 года отменен с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

Учитывая, что процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных (ч.1 ст.132 УПК РФ), а Шаманский Д.В. в настоящее время таковым не является, судебное решение в отношении Шаманского Д.В. о взыскании процессуальных издержек подлежит отмене с прекращением производства в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Асиновского городского суда Томской области от 10 февраля 2021 года в части взыскания процессуальных издержек с Шаманского Даниила Владимировича отменить, производство в части взыскания с Шаманского Д.В. процессуальных издержек прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка