Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-1589/2021

г. Якутск

21 сентября 2021 года


Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,

судей Потапова В.Л. и Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

представителя потерпевшего - адвоката Федоровой М.А.,

осужденного Шишкина А.В.,

защитника - адвоката Кононова С.А.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кононова С.А. в интересах осужденного Шишкина А.В., представителя потерпевшего - адвоката Чернышовой О.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2021 года, которым

Шишкин А.В., _______ года рождения, уроженец .........., не судимый,

осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлено исковые требования Г. удовлетворить частично. Взыскать с Шишкина А.В. в пользу Г. в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, а также утраченный заработок в размере 579232 рубля 12 копеек.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления адвоката Кононова С.А., осужденного Шишкина А.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы стороны защиты, выступление представителя потерпевшего - адвоката Федоровой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Шишкин А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Шишкиным А.В. 27 сентября 2020 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Кононов С.А. в интересах осужденного Шишкина А.В. считает приговор суда незаконным и несправедливым. По его мнению действия Шишкина А.В. подлежат переквалификации на ч.1 ст. 114 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку согласно показаниям свидетелей Н. и П. подтверждается, что Шишкин А.В. нанес удары палкой в ответ на нападение со стороны потерпевшего. Сторона защиты также не согласна с решением суда о взыскании с Шишкина А.В. в пользу потерпевшего утраченного заработка. Указывает, что потерпевший Г. в результате полученных травм находился на больничном и получал соответствующие денежные выплаты ровно в том же размере, в котором получал заработную плату. Считает, что в результате полученных травм потерпевшим Г. какой-либо заработок утрачен не был. Просит отменить приговор и вынести новый приговор, которым переквалифицировать действия Шишкина А.В. на ч.1 ст. 114 УК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшего о взыскании упущенного заработка.

В дополнении к апелляционной жалобе адвокат Кононов С.А., ссылаясь на судебную практику утверждает, что решение суда об удовлетворении исковых требований о взыскании с Шишкина А.В. в пользу потерпевшего Г. утраченного заработка не основано на требованиях действующего гражданского законодательства.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - адвокат Чернышова О.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Шишкина А.В., считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, а также выражает несогласие в части суммы компенсации морального вреда. Ссылаясь на показания свидетелей И., А., К., Д. утверждает, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шишкина А.В., противоправность поведения потерпевшего не имеется. Указывает, что инициатором конфликта был Шишкин А.В., который спровоцировал потерпевшего на употребление им бранных слов, при этом Г. никаких замахов ног в сторону Шишкина А.В. не производил, он спускался по лестнице. Обращает внимание, что Шишкин А.В. не принес извинений потерпевшему за время предварительного следствия, не интересовался его здоровьем, перевел денежные средства в размере .......... рублей, не известив его об этом. Считает, что назначенное наказание не отвечает целям наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению адвоката, снижая значительно размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд первой инстанции не указал основания, послужившие для уменьшения компенсации морального вреда. Г. перенес нравственные и физические страдания, которые судом не учтены. Он находился в стационарном лечении, перенес 2 операции, был лишен возможности нормально двигаться, работать, вести привычный образ жизни. В настоящее время испытывает сильные головные боли. Просит приговор суда изменить и назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы. Исключить из мотивировочной части приговора смягчающее наказание обстоятельство в виде противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Взыскать с Шишкина А.В. в пользу Г. в счет компенсации морального вреда 3000 000 рублей, в остальной части иска оставить без изменения.

На указанные апелляционные жалобы государственным обвинителем Юрченко Е.С. внесены возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Суд правильно установил обстоятельства, при которых Шишкин А.В., действуя из личных неприязненных отношений, поднял с земли твердый тупой предмет и, используя его в качестве оружия, нанес не менее одного удара в область головы Г., причинив тем самым последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N ... от 29.12.2020, открытую черепно-мозговую травму, представленную совокупностью повреждений характера: раны левой височно-теменной области; перелома левой теменной и височной кости с переходом на большое крыло клиновидной кости слева без смешения; острой эпидуральной и субдуральной гематомы в левой теменно-височной области, травматического субарахноидального кровоизлияния; ушиба головного мозга тяжелой степени.

В основу вывода о доказанности этих обстоятельств судом обоснованно приняты показания:

- осужденного Шишкина А.В. о том, что поднял с земли палку длиной около 40 см. и ударил ею по руке, ноге и голове Г. От полученных ударов Г. упал. Наносил удары палкой сверху вниз, при этом не целился. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было;

- потерпевшего Г. о том, что 27 сентября 2020 года он выпивал с К., подошли И. и В. Как подошел Шишкин и как начался конфликт не помнит, очнулся в больнице с перебинтованной головой;

- свидетеля И., согласно которым он вместе с Г. и другими распивали пиво на крыльце подъезда. Утром примерно в 8 часов 27 сентября 2020 года к ним подошли двое мужчин и один из них предметом, похожим на биту, начал бить Г. Куда именно приходились удары, он не видел. Затем мужчины сели в свою машину и уехали. После И. увидел, что у Г., лежащего на земле без сознания, на голове была видна открытая рана, но крови было мало;

- свидетеля А. о том, что Шишкин начал кричать на Г. и у них начался конфликт, а затем драка. Шишкин в тот момент был на ступеньках крыльца, ниже Г. Они дергали друг друга за одежду. Шишкин ударил Г. по ноге и Г. наклонился вниз. В этот момент Шишкин нанес три удара палкой по голове. После Г. упал. Удары наносились не на ступеньках. П. в конфликте не участвовал и стоял возле автомашины. Далее они вызвали скорую помощь. Наносил ли Г. удары Шишкину, не видел. Угрозы в адрес Шишкина или П. никто не высказывал;

- свидетеля К., из которых следует, что Шишкин начал кричать знают ли они его. Г. спустился с крыльца, сказал, что знает и спросил что случилось. Шишкин начал бить Г. дубинкой, изначально ударил по рукам, далее несколько ударов по ногам и несколько ударов по голове. Г. никаких ударов не наносил Шишкину. Дубинка была примерно 50 см. в длину. После Шишкин и П. сели в автомашину и уехали;

- свидетелей Е., В., П., Д. и других об известных им обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина осужденного подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, явки с повинной, в том числе заключением судебно - медицинской экспертизы установлены характер, локализация телесных повреждений, причиненных Г., а также степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, по признаку опасности для жизни обоснованно отнесенного к категории тяжкого.

Указанные доказательства подробно приведены в приговоре, согласуясь между собой, детализируя и дополняя друг друга, создают целостную картину преступления. Они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, проверены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ.

Противоречий, ставящих под сомнение объективность установленных обстоятельств, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не установлено. Их совокупности достаточно для признания вины Шишкина А.В. в совершении преступления доказанной.

Суд пришел к верному выводу о том, что нанося не менее одного удара палкой по голове потерпевшего Г., осужденный Шишкин А.В. осознавал опасность своих действий для здоровья потерпевшего и тяжкий вред причинил умышленно на почве личной неприязни. Из показаний свидетелей И., А., К., В. и Д. следует, что Г. телесных повреждений Шишкину А.В. не наносил, то есть не представлял тому никакой опасности.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий осужденного на ч.1 ст. 114 УК РФ, поскольку показаниями свидетелей Н. и П. подтверждается, что Шишкин А.В. нанес удары палкой в ответ на нападение со стороны потерпевшего - были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Суд обоснованно указал, что Шишкин А.В. в Бюро судебно-медицинской экспертизы не обратился и имевшиеся у него телесные повреждения не зафиксировал. Анализируя показания свидетеля Н. суд принял во внимание, что тот не находился в непосредственной близости от места конфликта и не наблюдал за ним постоянно, а лишь проходил мимо по другую сторону двора. При этом суд посчитал достоверно установленным, что Г. первым начал высказываться в адрес Шишкина А.В. бранными словами и производил удары ногой в сторону Шишкина А.В., однако данные удары не достигли своей цели, поскольку каких-либо телесных повреждений у Шишкина А.В. не имелось, в том числе и повреждения зубного протеза. Более того, стороной защиты также не сообщалось в ходе судебного следствия о причиненной Шишкину А.В. физической боли.

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно установлено, что в момент нанесения удара Шишкин А.В. в состоянии обороны не находился, его жизни и здоровью ничто не угрожало и оснований для переквалификации его действий не имеется.

Действия Шишкина А.В. судом правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Характеризующие материалы в отношении осужденного Шишкина А.В. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. "г, з, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел наличие малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также явку с повинной. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Г., положительные характеристики, наличие хронически заболеваний, частичное возмещение причиненного ущерба, а также наличие грамоты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего, исходя из установленных обстоятельств дела, суд объективно оценил поведение потерпевшего Г., который первым начал высказываться в адрес Шишкина А.В. бранными словами и производил удары ногой в сторону Шишкина А.В. как противоправное, послужившее поводом для совершения преступления.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

С учетом отсутствия установленных законом отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении Шишкину А.В. наказания обоснованно руководствовался правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не усмотрено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ, решения по ним судом мотивированы.

Назначив Шишкину А.В. наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначил условное осуждение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Гражданский иск потерпевшего разрешен правильно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1094, 151 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определен судом правильно, с учетом требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2021 года в отношении Шишкина А.В. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Кононова С.А. в интересах осужденного Шишкина А.В., представителя потерпевшего - адвоката Чернышовой О.А.- оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка