Постановление Забайкальского краевого суда от 08 июля 2020 года №22-1589/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2020 года Дело N 22-1589/2020
<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,
при секретаре судебного заседания Знаменской Н.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Куйдиной Т.А.,
адвоката Парфенова В.Ю.,
осужденного Килина С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Килина С.С. и адвоката Парфенова В.Ю. на постановление Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым
Килину Сергею Сергеевичу, родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому:
- <Дата> Железнодорожным районным судом <адрес> по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с изменениями, внесенными постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>);
- <Дата> <адрес> судом по ч.4 ст.166 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, п.п. "а", "в" ч.3 ст.162 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы, по п.п. "д", "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам 9 месяцам лишения свободы, по п.п. "а", "б" ч.4 ст.226 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.223 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 21 год 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с изменениям, внесенными кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от <Дата>, постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, постановлением Президиума Читинского областного суда от <Дата>, постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>);
- <Дата> постановлением Читинского областного суда на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором Читинского областного суда от <Дата> неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, окончательно назначено 21 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с изменениями, внесенными постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>),
начало срока <Дата>, конец срока <Дата>,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного Килина С.С., адвоката Парфенова В.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Куйдиной Т.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Килин С.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный Килин С.С. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Осужденный 26 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер и ШИЗО, объявления выговор и устного выговора, действующих взысканий не имеет. Поощрялся 21 раз за добросовестное отношение к труду. В 2012 году признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с 2018 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания. С 2011 года по настоящее время трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. В бухгалтерии ИУ имеется исполнительный документ на сумму 93 960 рублей, удержано 8 340,97 рублей. В воспитательных мероприятиях участвует, не всегда делает для себя положительные выводы. По характеру сдержан, спокоен. В спортивных, культурно-массовых мероприятиях участие не принимает, желание не изъявляет. Обучался, в 2015 году получил среднее профессиональное образование, имеет профессии: "Печник 2 разряда", "Каменщик 2 разряда", "Бетонщик 2 разряда". Отношение к учебе удовлетворительное. В психодиагностических мероприятиях участвует пассивно, только при подаче ходатайств в суд. Ранее состоял на различных видах профилактического учета: как осужденный за участие в преступном сообществе; склонные к приобретению, хранению и использованию мобильной связи в ИУ; склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков; склонный к систематическому нарушению ПВР ИУ. В настоящее время на профилактических учетах не состоит. Социальные связи поддерживает путем свиданий с женой, получает посылки (передачи).
Рассмотрев ходатайство Килина С.С. об условно-досрочном освобождении, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Килин С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает отказ в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания необъективным. Не соглашается с выводами, изложенными в постановлении суда. Обращает внимание суда на то, что на момент подачи ходатайства он не имел действующих взысканий, они погашены досрочно, что подтверждает его стремление к исправлению. Указывает, что готов выплачивать иск, в случае освобождения. В исправительном учреждении работает с 2010 года, на 2013 год по сведениям, предоставленным ему администрацией учреждения, у него погашено 22 000 рублей. Отмечает, что с каждой заработной платы у него удерживаются денежные средства в счет возмещения иска. Обращает внимание суда, что на данный момент состоит на облегченных условиях отбывания наказания. В случае освобождения имеет место жительства, возможность трудоустроится, социально адаптирован - имеет семью, в случае освобождения будет вести законопослушный образ жизни.
В апелляционной жалобе адвокат Парфенов В.Ю. выражая не согласие с постановлением суда, считает, что судом недостаточно изучена личность Килина С.С., о чем свидетельствует несопоставление количества вынесенных в отношении осужденного взысканий отбытому сроку наказания, их характер и степень тяжести. Указывает, что не основана на законе ссылка суда на наличие у Килина С.С. 26 взысканий, поскольку действие их прекращено в связи с истечением сроков давности. Обращает внимание на результаты психологического обследования Килина, согласно которым, последний готов к адаптации в обществе, потерял общественную опасность, тогда как решение административной комиссии, содержит прямо противоположный вывод. Не учтено судом, что с момента направления материалов в суд, Килин был поощрен за добросовестное отношение к труду, что свидетельствует о стабильности его законопослушного поведения и достаточности оснований полагать, что осужденный действительно утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах вывод суда о нестабильности его законопослушного поведения не основан на фактических обстоятельствах дела и прямо им противоречит. Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд также не учел, что осужденный создал семью и нацелен на социализацию в обществе. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного Килина С.С. об условно-досрочном освобождении.
Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления.
На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Освобождение осужденного условно-досрочно является не обязанностью, а правом суда. Суду предоставляется право в каждом конкретном случае определять достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения, для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд первой инстанции обоснованно учел совокупные данные о личности осужденного, содержащиеся в характеристике администрации исправительного учреждения, мнение участвовавших представителя ФКУ ИК-5 и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения Килина С.С.
Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного, что осужденный нуждается в дальнейшем контроле со стороны администрации ИУ, основаны на всестороннем исследовании поведения осужденного за весь период отбывания наказания, учете данных о его личности.
Характеристика в отношении осужденного дана начальником отряда, в котором отбывает наказание Килин С.С., согласована с руководителями отделов исправительного учреждения, утверждена его руководителем, не доверять которой у суда не было оснований.
Несостоятельны и утверждения осужденного и его адвоката о том, что ущерб в размере 93960 руб. по исполнительному листу, потерпевшим возмещен в полном объеме либо имеет незначительный остаток, поскольку согласно сведениям из бухгалтерии исправительного учреждения, остаток по исполнительному листу составляет 77352,22 руб.
Из представленных сведений следует, что за период отбывания наказания Килин С.С. имеет как поощрения так и взыскания, в том числе полученные в период непосредственно предшествовавший обращению с ходатайством, а именно в 2019 году.
Наличие взысканий наряду с поощрениями свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. Указанное не позволяет сделать вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения.
Доводы жалобы адвоката о необоснованном учете при разрешении ходатайства погашенных взысканий не основаны на законе, поскольку при оценке поведения осужденного учитывается весь период отбытия наказания.
Данные, характеризующие личность осужденного Килина С.С. с положительной стороны, в том числе, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, свидетельствуют о положительной динамике в его исправлении, при этом, данные сведения, как и факт отбытия Килиным С.С. части наказания, позволяющей обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не могут быть безусловным основанием к условно-досрочному освобождению осужденного.
Вместе с тем, правопослушное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду, являются неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену либо изменение принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Килина Сергея Сергеевича об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Б.Б. Дугаржапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка