Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: 22-1589/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2020 года Дело N 22-1589/2020
Судья Кемеровского областного суда Саянов С.В.
с участием прокурора Суховой Н.Ф.
при секретаре Григорьевой И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осуждённого Селезнева И.Ф. на приговор Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
СЕЛЕЗНЕВ ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий начальное профессиональное образование, невоеннообязанный, холостой, имеющий на иждивении малолетних детей, не работающий, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>2, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тяжинского районного суда <адрес> по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии - поселении.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию - поселение.
Заслушав мнение прокурора Суховой Н.Ф., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Селезнев И.Ф. признан виновным в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в пгт. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В апелляционной жалобе осуждённый Селезнев И.Ф. выражает своё несогласие с приговором, считая его несправедливым.
Утверждает, что на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ был юридически не судим, поскольку приговор Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по его мнению, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что суд необоснованно не взял во внимание показания свидетеля Свидетель N 2 и взял за основу показания свидетелей ФИО5, ФИО6, Свидетель N 1, являющихся сотрудниками полиции.
Кроме того, отмечает, что следователь ФИО7 не отразила в процессуальных документах по делу наличие в дежурной части Отделения ОМВД России по <адрес> видеокамеры.
Указывает, что судом не были оглашены и приняты во внимание поданные им в ходе предварительного следствия ходатайства.
Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, заместитель прокурора <адрес> ФИО15 просит оставить её без удовлетворения, приговор без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым. Выводы суда о доказанности вины осуждённого Селезнева И.Ф. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
В основу приговора положены следующие доказательства: показания потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах при которых Селезнев И.Ф., имевший признаки алкогольного опьянения, был им доставлен в дежурную часть Отделения ОМВД России по <адрес> для составления административного материала по факту совершённого хищения. В помещении Отделения Селезнев И.Ф. начал выражаться в его адрес нецензурной бранью; показания свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9, Свидетель N 1 пояснивших об обстоятельствах при которых Селезнев И.Ф. в помещении дежурной части при составлении протокола об административном правонарушении Потерпевший N 1, находившегося в форменном обмундировании и исполнявшим свои служебные обязанности, вёл себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью; показания свидетеля Свидетель N 2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, участвовавшего в качестве понятого при помещении незнакомого мужчины в камеру для задержанных.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценивая показания потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9, Свидетель N 1, Свидетель N 2, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо Селезнева И.Ф. так и обстоятельств, указывающих на заинтересованность данных лиц в его привлечении к уголовной ответственности.
Кроме того вина Селезнева И.Ф. подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом и подтверждёнными в приговоре, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка N Тяжинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Селезнев И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки; сведениями КУСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами, содержание которых приведено в приговоре.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Потерпевший N 1 ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти, в форменном обмундировании, имеющем отличительные знаки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие видеозаписи противоправных действий Селезнева И.Ф. в помещении дежурной части не свидетельствует об отсутствии данного события в действительности и не опровергает совокупности иных имеющихся по делу доказательств.
Все доказательства, приведённые в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершённого преступления и пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности Селезнева И.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не усматривается. Предварительное следствие и судебное разбирательство по данному уголовному делу проведены с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы в соответствии с требованиями закона. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Наказание Селезневу И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, который на учётах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд в качестве смягчающих наказание Селезневу И.Ф. обстоятельств учёл наличие на иждивении малолетних детей.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судом обоснованно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ было признано отягчающим наказание Селезневу И.Ф. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку агрессивное поведение осуждённого, угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких, пресекавшего незаконные действия подсудимого при совершении административного правонарушения, с очевидностью свидетельствуют о том, что алкогольное опьянение способствовало совершению Селезневым И.Ф. преступления. Выводы суда в указанной части должным образом мотивированы. Факт нахождения Селезнева И.Ф. во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отражён в описании преступного деяния, указан в качестве отягчающего обстоятельства в обвинительном заключении и не оспаривался в судебном заседании самим осуждённым.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции, поскольку санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, а оснований для назначения другого вида наказания не усматривается, так как не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.
С учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, суд апелляционной инстанции также не усматривает таковых.
То обстоятельство, что на момент совершения Селезнёвым И.Ф. преступления ДД.ММ.ГГГГ приговор Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селезнева И.Ф. не вступил в законную силу не препятствовало отмене Селезневу И.Ф. условного осуждения.
В приговоре приведены убедительные мотивы отмены осуждённому условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Суд учёл, что Селезнев спустя непродолжительное время после осуждения вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, нежелании исправиться и недостаточном воспитательном воздействии предыдущего наказания и пришёл к правильному выводу о необходимости отмены Селезневу И.Ф. условного осуждения по приговору Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Селезневу И.Ф. наказание как за совершенное преступление, так и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Селезнева И.Ф. и смягчению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СЕЛЕЗНЕВА ФИО19 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Селезнева И.Ф. - без удовлетворения.
Судья С.В. Саянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
