Постановление Вологодского областного суда от 10 сентября 2020 года №22-1589/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-1589/2020
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего Инюкина С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Поляковой Е.С.,
с участием прокурора Сухановской А.В.,
осужденного Кожина С.Ю., его защитника по назначению суда адвоката Филина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Кожина С.Ю. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 6 июля 2020 года, которым
Кожину С.Ю., родившемуся <ДАТА> в <адрес>, судимому:
- 19 мая 2016 года Шекснинским районным судом Вологодской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 26 августа 2016 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку N 40 по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 28 мая 2018 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку N 40 по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 и ст. 71 УК РФ к 11 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 30 августа 2018 года Шекснинским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 и ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
установил:
Осужденный Кожин С.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, обратился в Шекснинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое судом оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Кожин С.Ю. указывает, что он отбыл более ? срока наказания, официально трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Нарушения порядка отбывания наказания, указанные в постановлении суда, не могут быть учтены, поскольку в настоящее время взыскания по ним погашены. Частично возместил ущерб, причиненный преступлением по приговору от 6 июня 2011 года, а по приговору от 26 августа 2016 года в полном объёме. С исполнительными документами, выданными на основании приговора от 30 августа 2018 года, ознакомлен не был, поэтому их исполнение невозможно. Просит удовлетворить его жалобу, освободить условно-досрочно, устранить нарушение его прав.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Антонов П.С. просит постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил апелляционную жалобу отклонить как необоснованную.
Суд апелляционной инстанции, выслушав прокурора, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Исходя из взаимосвязанных положений, предусмотренных ст.ст.43, 79 УК РФ, осужденный, отбывающий лишение свободы, может быть освобожден условно-досрочно, если суд признает, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом судом учитывается заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, наличие связи с родственниками и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного и восстановлении социальной справедливости.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В силу положений ст.11 УИК РФ соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания является его обязанностью.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Принцип справедливости наказания, которое согласно ст.6 УК РФ назначается с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, предполагает и исполнение этого наказания в той степени, которая, по признанию суда, с учетом всех значимых обстоятельств, является достаточной для вывода об исправлении осужденного, восстановлении нарушенных прав потерпевших и социальной справедливости.
Из материалов дела видно, что Кожин С.Ю. отбывает наказание за совершение трех преступлений небольшой тяжести, преступление средней тяжести и тяжкое преступление, начало срока отбывания наказания - 30 августа 2018 года, отбыл более 1/2 срока наказания, окончание срока - 12 мая 2021 года. В период содержания в следственном изоляторе в 2018 году Кожин С.Ю. дважды нарушал распорядок дня, с ним была проведена профилактическая беседа и наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое в настоящее время погашено. С 22 октября 2018 года осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, где допустил два нарушения порядка отбывания наказания в 2018 году - нарушение распорядка дня, в 2020 году - курение в неотведенных местах, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. Взыскания в настоящее время погашены. Осужденный трудоустроен с 9 января 2019 года подсобным рабочим конвейера Центра трудовой адаптации осужденных учреждения, в период с августа 2019 года по март 2020 года поощрялся 2 раза за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Поддерживает социально полезные связи. Представлена справка ИП САВ о возможности трудоустройства осужденного. С осужденного взыскан причиненный преступлением ущерб: по приговору от 30 августа 2018 года в пользу потерпевшего КДИ - ... рублей; по приговору от 26 августа 2016 года в пользу потерпевшего ГСВ - ... рублей. В справке бухгалтерии ФКУ ИК-17 не имеется сведений о наличии исполнительных листов в отношении указанных потерпевших. Из постановления Череповецкого районного суда от 27 декабря 2017 года следует, что иск по приговору от 26 августа 2016 года осужденным погашен полностью. Из пояснений осужденного следует, что исполнительное производство по иску потерпевшего КДИ не возбуждалось, он пытался добровольно перевести потерпевшему три раза суммы по ... и ... рублей, но они были зачислены на другие исполнительные производства.
В характеристике на осужденного от 7 мая 2020 года отражено заключение администрация ФКУ ИК-17 о целесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.
В заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области ходатайство Кожина С.Ю. поддержал, прокурор просил в удовлетворении ходатайства осужденного отказать за отсутствием достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения.
Суд, исследовав материалы дела, в том числе и все данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не нашел достаточных оснований признать, что цели наказания достигнуты и осужденный в настоящее время не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления, в связи с чем отказал в условно-досрочном освобождении осужденного.
Указанные судом первой инстанции сведения об отсутствии данных о возмещении осужденным гражданского иска по приговору от 26 августа 2016 года подлежат исключению из судебного решения как не соответствующие изложенным выше фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного основан не исключительно на данном обстоятельстве, а на всей совокупности сведений о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания и обстоятельствах дела, соответствует требованиям ст.79 УК РФ, является обоснованным. В постановлении судом отражено, что наложенные на осужденного взыскания погашены, поэтому доводы осужденного о незаконном учете судом погашенных взысканий являются несостоятельными. В суд апелляционной инстанции представлены сведения о наложенном на осужденного дисциплинарном взыскании в виде выговора за нарушение распорядка дня от 25 августа 2020 года, то есть после вынесения обжалуемого судебного решения.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного в настоящее время не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 6 июля 2020 года в отношении осужденного Кожина С.Ю. изменить,
исключить из постановления указание на отсутствие данных о возмещении осужденным гражданского иска по приговору от 26 августа 2016 года,
в остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка