Постановление Тульского областного суда от 06 июля 2020 года №22-1589/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2020 года Дело N 22-1589/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Колесовой Г.В.,
при секретаре Ильенко А.В.,
с участием прокурора Хафизовой Н.В.,
защитника адвоката Ратманова С.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер N 269823 от 3 июля 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Короткова Ю.Н., его защитника адвоката Гусева А.С. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 28 мая 2020 года, по которому
Коротков Юрий Николаевич, <данные изъяты>, судимый:
по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 22 октября 2019 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 9 декабря 2019 года, по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, освобожденный 27 декабря 2019 года по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;
мера пресечения Короткову Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
постановлено срок отбывания наказания Короткову Ю.Н. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, выслушав позицию защитника осужденного Короткова Ю.Н. - адвоката Ратманова С.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей приговор суда необходимым оставить без изменения в связи с его законностью и обоснованностью, суд апелляционной инстанции
установил:
согласно приговору Коротков Ю.Н. осужден за то, что он, являясь родителем, неоднократно, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем за период с 28 декабря 2019 года по 29 марта 2020 года образовалась задолженность в сумме 35758, 32 руб.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Коротков Ю.Н. считает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести преступления.
Указывает, что суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его доводы о том, что с 31 января 2020 года он не мог устроиться на работу по уважительной причине, а именно из-за распространения в России новой коронавирусной инфекции COVID-19, и со 2 марта 2020 года он находился на самоизоляции.
Полагает, что суд при назначении наказания проигнорировал смягчающие наказание обстоятельства, что могло повлиять на возможность применения к нему положений ст.64, 73 УК РФ.
По мнению осужденного, судом при вынесении приговора не были выполнены требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 1987 года N 1 "Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел", а также нарушены положения ст.19 Конституции РФ о том, что все равны перед законом и судом.
Поясняет, что он не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, искренне раскаивается и рассчитывает на снисхождение.
Считает, что с учетом его критического отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.64, 73 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.64, 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Гусев А.С. в интересах осужденного Короткова Ю.Н. считает, что приговор суда является несправедливым в силу его чрезмерной суровости.
Обращает внимание на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Короткова Ю.Н., и отсутствие отягчающих.
Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел состояние здоровья Короткова Ю.Н.
Отмечает, что в судебном заседании Коротков Ю.Н. заверил суд в том, что в ближайшее время устроится на работу, и будет погашать долг, а также пояснил, что он проживает с матерью, которая по состоянию здоровья нуждается в его помощи.
Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Юрьева М.С. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, его защитника и возражения на них государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о доказанности вины Короткова Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены в приговоре в соответствии со ст.17, 88 УПК РФ.
Расследование уголовного дела проводилось в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о том, что судом при вынесении приговора был нарушен конституционный принцип равенства всех перед законом, принцип состязательности сторон, предусмотренный ст.15 УПК РФ, и, что судом не были обеспечены всесторонность, полнота и объективность в при рассмотрении дела - рассмотрение уголовного дела было проведено судом в полном соответствии со ст.15 УПК РФ, с положениями главы 36 УПК РФ, предусматривающей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
При этом ссылку осужденного на требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 1987 года N 1 "Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел", нельзя признать состоятельной, так как Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года N 8 указанное постановление было признано утратившим законную силу.
Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые, в силу ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, судом установлены верно, виновность осужденного в совершении вменённого ему преступления, полностью нашла своё подтверждение.
В приговоре, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, совершённого Коротковым Ю.Н. с указанием места, времени, способа совершения, изложены доказательства виновности осужденного по предъявленному обвинению, приведены основания, по которым положенные в основу приговора доказательства признаны судом достоверными.
Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства судом первой инстанции были исследованы, подробно изложены, проанализированы и оценены в приговоре. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правомерно признаны судом первой инстанции достоверными и положены в основу обвинительного приговора.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что с 31 января 2020 года он не мог устроиться на работу по уважительной причине, а именно из-за распространения в России новой коронавирусной инфекции COVID-19, и со 2 марта 2020 года он находился на самоизоляции, не соответствуют действительности.
Так из материалов дела следует, что ни при допросе в качестве подозреваемого в ходе расследования данного уголовного дела 1 апреля 2020 года (т.1 л.д.100-103), которые были оглашены в ходе судебного следствия и правильность которых была подтверждена осужденным (т.2 л.д.5), ни при его допросе в качестве подсудимого 28 мая 2020 года, Коротков Ю.Н. не ссылался на какие-либо препятствия ему в трудоустройстве, в том числе и в связи с распространением в стране коронавирусной инфекции или при нахождении его на самоизоляции по объективным причинам.
Короткову Ю.Н. вменяется в вину неоднократная неуплата алиментов по неуважительной причине за период с 28 декабря 2019 года по 29 марта 2020 года.
В ходе дознания 1 апреля 2020 года Коротков Ю.Н. показывал, что после освобождения из мест лишения свободы - 27 декабря 2019 года, где он отбывал уголовное наказание за аналогичное преступление, к выплате алиментов он не приступил, так как не работает и никакого дохода не имеет. Живёт на содержании матери, которая оплачивает коммунальные услуги и продукты питания.
Поисками работы он не занимался и ни в одну организацию для трудоустройства не обращался. Не обращался он и к сотрудникам Центра занятости населения по вопросу занятости или постановки на учёт в качестве безработного.
С несовершеннолетней дочерью он не общается, ничего ей не покупал, каких-либо уважительных причин, препятствующих исполнению решения суда о взыскании с него алиментов у него нет. Инвалидности не имеет, считает себя трудоспособным, на стационарном или амбулаторном лечении не находился - то есть никаких сведений о том, что сложившаяся в стране и непосредственно в Тульской области ситуация препятствовала его трудоустройству, им не сообщалось.
Согласно общеизвестным данным: на федеральном уровне, в том числе и в Тульской области, впервые выходными днями, в связи неблагоприятной обстановкой из-за распространения в стране коронавирусной инфекции были объявлены дни с 28 марта 2020 года по 5 апреля 2020 года, что практически выходит за границы вменённого осужденному периода совершения преступления, то есть, по указанному доводу апелляционной жалобы оснований для оправдания Короткова Ю.Н. или для смягчения его ответственности и назначенного ему наказания не имеется.
Кроме того в судебное заседание в суд первой инстанции Коротков Ю.Н. первоначально пришёл после употребления спиртных напитков, в связи с чем рассмотрение дела было отложено (т.1 л.д.204-205). На момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, а именно 28 мая 2020 года, Коротков Ю.Н. на работу не устроился, каких-либо объективных причин, препятствовавших этому, сообщить суду не мог.
В суд апелляционной инстанции также не было представлено доказательств трудоустройства осужденного, и из материалов уголовного дела усматривается, что Коротков Ю.Н. длительное время злостно уклоняется от уплаты алиментов на своего несовершеннолетнего ребёнка, независимо от каких-либо карантинных мероприятий в стране.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает, что Коротков Ю.Н. после освобождения из мест лишения свободы за неоднократную неуплату алиментов, сделал для себя надлежащие выводы и исправил своё поведение. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд правильно квалифицировал действия Короткова Ю.Н. по ч.1 ст.157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что действиям осужденного в приговоре дана правильная юридическая оценка и оснований для его оправдания или прекращения уголовного дела по другим основаниям, не усматривает.
При рассмотрении уголовного дела суд следовал нормам уголовно-процессуального закона, соблюдал предусмотренный УПК РФ порядок исследования доказательств, рассмотрел заявленные сторонами ходатайства, выясняя при этом мнения всех участников процесса.
Суд, изложив и оценив выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведённой в отношении Короткова Ю.Н., проанализировав данные о его личности и его поведение в ходе судебного разбирательства, обосновано признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Наказание Короткову Ю.Н. назначено в соответствии с положениями ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояния его здоровья, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же других обстоятельств по делу, учитываемых при его назначении.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признано: признание им своей вины, состояние его здоровья и здоровья его матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Наличие каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы установлены и приняты во внимание судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о том, что Короткову Ю.Н. назначено слишком суровое наказание, при том, что он искренне раскаивается в содеянном, не является лицом представляющим опасность и не нуждается в изоляции от общества, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденного, формальность его раскаяния, принимая во внимание, что он до настоящего времени не предпринял никаких мер для трудоустройства и погашения долга по алиментам; то, что он ранее судим за аналогичное преступление в отношении этого же ребёнка и предыдущее наказание не оказало на него надлежащего воздействия.
При этом объектом совершённого им путём бездействия преступления являются интересы семьи, общественные отношения по обеспечению материальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего, поэтому позиция осужденного о том, что он своим бездействием не представляет опасности для общества, не соответствует действительности.
Принимая решение о назначении Короткову Ю.Н. наказания, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы, и не нашёл оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Короткову Ю.Н. положений, предусмотренных вышеуказанными статьями, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их правильными.
Оснований полагать, что осужденному судом назначено чрезмерно суровое по виду или размеру наказания не имеется.
Оснований для изменения приговора по иным основаниям, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, нет.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 28 мая 2020 года в отношении Короткова Юрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка