Постановление Астраханского областного суда от 16 июля 2020 года №22-1589/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 22-1589/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Маревского Н.Э., при секретаре Маймаковой А.И., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Лазаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Трусовского района г.Астрахани Фахретдиновой Н.Р. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 мая 2020 г., в отношении
Панявина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,
осужденного по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году ограничения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 2 года в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ.
Выслушав государственного обвинителя Лазареву Е.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Панявин М.Н. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Панявин М.Н. виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Трусовского района г.Астрахани Фахретдинова Н.Р., в связи с нарушением судом норм уголовного закона, просит приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 мая 2020 г. в отношении Панявина М.Н., изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на назначение Панявину М.Н. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, назначив Панявину М.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок в 2 года.
Как отмечается в преставлении, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признания Панявиным М.Н. вины, раскаяния и отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшего, принял решение о назначении, в силу ч.3 ст.47 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права управления
транспортным средством, которое не предусмотрено уголовным законом. В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает ¦ невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, он может назначить в качестве дополнительного вида наказания лишение его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнение государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что указанный выше приговор, по доводам апелляционного представления, подлежит изменению.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленном в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Однако, данные требования закона судом не соблюдены. Как явствует из приговора, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих ему наказание принял решение о назначении ему, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, которое не предусмотрено уголовным законом.
В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, если, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, он может назначить в качестве дополнительного вида наказания лишение его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд" признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, он может назначить в качестве дополнительного вида наказания лишение его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Так же и санкция ч.1 ст.264 УК РФ, в качестве дополнительного наказания предусматривает наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.п. 3,4 ст.389.15 УПК РФ и позицией указанной в апелляционном преставлении, приходит к выводу об изменении указанного выше приговора, изложив назначенное Панявину М.Н. дополнительное наказание, как лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок в 2 года. В остальной же части этот приговор оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное преставление - удовлетворить.
Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 мая 2020 г. в отношении Панявина М.Н. изменить, назначенное Панявину М.Н. дополнительное наказание изложить, как лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок в 2 года.
В остальной части этот приговор оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий Н.Э. Маревский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка