Постановление Ярославского областного суда от 20 августа 2020 года №22-1589/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 22-1589/2020
гор. Ярославль 20 августа 2020 года
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Беляевой Л.Н.,
при секретаре Еремычевой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Ростовского межрайонного прокурора Сарипова Н.С. на постановление Ростовского районного суда Ярославской области от 19 июня 2020 года, которым
удовлетворено представление начальника отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области.
Осужденному Дьяконову Михаилу Витальевичу заменено наказание в виде штрафа, назначенное ему по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 2 сентября 2019 года, наказанием в виде 60 часов обязательных работ.
Заслушав выступления прокурора Матвеичевой И.В. в поддержание апелляционного представления, адвоката Царева Д.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 2 сентября 2019 года Дьяконов М.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2019 года.
25 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Начальник отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области обратилась в суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного Дьяконова М.В.
В судебном заседании начальник отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Беляева Ю.С. представление поддержала, указала, что наказание в виде штрафа осужденным не исполнено.
Адвокат Карасева Е.С. и прокурор Фуртов В.С., участвовавшие в судебном заседании, возражали против рассмотрения представления в отсутствие осужденного и замены штрафа другим видом наказания.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционном представлении и.о. Ростовского межрайонного прокурора Сарипов Н.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Приводит положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" - п.2, п.5.1, п.5.4.
Указывает, что участие Дьяконова М.В. в судебном заседании при рассмотрении представления обеспечено не было, предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права Дьяконова М.В. в объеме, определяемом его процессуальным статусом по делу, судом ему не разъяснялись. Не обеспечив участие Дьяконова М.В., суд фактически не проверил доводы о том, что последний не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.
Кроме этого, в резолютивной части постановления суд не указал, что дополнительное наказание, назначенное Дьяконову М.В. 2 сентября 2019 года по приговору Люберецкого городского суда Московской области, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, исполняется самостоятельно.
Прокурор просит постановление суда отменить, представление начальника отдела судебных приставов направить в Ростовский районный суд на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое выразилось в следующем.
Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ указанные в части первой статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Как следует из материалов дела, постановлением от 27 мая 2020 года открытое судебное заседание по представлению начальника ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области о замене штрафа другим видом наказания в отношении Дьяконова М.В. было назначено на 19 июня 2020 года. В постановлении указаны лица, подлежащие вызову в судебное заседание.
Согласно протоколу судебного заседания от 19 июня 2020 года Дьяконов М.В. в судебное заседание не явился, суд признал установленным, что осужденный Дьяконов М.В. извещен своевременно и надлежащим образом.
В деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> о том, что письмо Ростовского районного суда Ярославской области вручено адресату почтальоном 18 июня 2020 года в 12 час. 47 мин. (л.д.17).
Участвовавшие в судебном заседании прокурор Фуртов В.С. и адвокат Карасева Е.С. возражали против рассмотрения представления начальника ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области в отсутствие осужденного, приводили соответствующие аргументы, указывали о том, что причина неявки Дьяконова М.В. в судебное заседание не известна.
Доводы прокурора и адвоката заслуживали внимания, в том числе, с учетом указанного выше обстоятельства, разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", однако, оставлены судом без внимания. Судом принято решение о рассмотрении представления в отсутствие осужденного Дьяконова М.В., однако, материалы дела не содержат сведений о причине неявки осужденного, не имеется данных о том, что он уклоняется от явки в судебное заседание.
Прокурор Фуртов В.С. и адвокат Карасева Е.С., как следует из протокола судебного заседания, возражали против замены штрафа другим видом наказания, приводили указанные в протоколе судебного заседания аргументы.
Суд фактически оставил без надлежащей проверки обстоятельства, на которые обращается внимание в п. 5.1 названного выше постановления Пленума, на которые обоснованно указывается в апелляционном представлении прокурора.
В представлении также правильно обращено внимание на отсутствие в резолютивной части постановления каких-либо суждений в части исполнения дополнительного наказания, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5.4 названного выше постановления Пленума.
При таких данных постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением представления на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Ростовского районного суда Ярославской области от 19 июня 2020 года в отношении Дьяконова Михаила Витальевича отменить, представление о замене штрафа другим видом наказания направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Беляева Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка