Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 22-1589/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 22-1589/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мыльниковой И.П.,
судей Панфиловой С.В., Васиной С.В.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденных Даниленко И.В., Виноградова К.С., Бердникова А.В.,
защитников Потанина А.С., Филимоновой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению по уточненным основаниям государственного обвинителя Жиляева Д.В., по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Даниленко И.В. на приговор Кировского районного суда г.Саратова от 2 марта 2020 года, которым
Даниленко И.В., родившийся <дата> в <адрес>, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 12 августа 2019 года) к 3 годам лишения свободы, по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 18 августа 2019 года) к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.326 УК РФ (по эпизоду от 1 сентября 2019 года) к 300 часам обязательных работ, по ч.2 ст.326 УК РФ (по эпизоду от 18 августа 2019 года) к 300 часам обязательных работ.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением стст. 71, 72 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок назначенного наказания время содержания Даниленко И.В. под стражей с 1 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Виноградов К.С., родившийся <дата> в <адрес>, не работающий, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимый,
осужден по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 12 августа 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 18 августа 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.326 УК РФ (по эпизоду от 1 сентября 2019 года) к 300 часам обязательных работ, по ч.2 ст.326 УК РФ (по эпизоду от 18 августа 2019 года) к 300 часам обязательных работ.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением стст. 71, 72 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок назначенного наказания время содержания Виноградова К.С. под стражей с 1 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Бердников А.В., родившийся <дата> в <адрес>, работающий директором ООО "<данные изъяты>" <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 11 августа 2019 года) к 2 годам лишения свободы, по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 18 августа 2019 года) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок назначенного наказания время содержания Бердникова А.В. под стражей с 1 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступления осужденного Даниленко И.В. и защитника Потанина А.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, осужденного Виноградова К.С. и защитника Филимоновой Т.Н., осужденного Бердникова А.В., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по уточненным основаниям, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Даниленко И.В., Виноградов К.С., Бердников А.В. признаны виновными в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере у Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 в августе 2019 года.
Кроме того, Даниленко И.В. и Виноградов К.С. признаны виновными в совершении уничтожения идентификационного номера, а также использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления, облегчения его совершения, сокрытия, группой лиц по предварительному сговору 1 сентября 2019 года, а также в использовании заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления, облегчения его совершения, сокрытия, группой лиц по предварительному сговору 18 сентября 2019 года.
Преступления совершены в г.Саратове, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении по уточненным основаниям государственный обвинитель Жиляев Д.В. выражает несогласие с приговором. Полагает, что в резолютивной части приговора судом допущено противоречие в части даты совершения преступления в отношении имущества потерпевшей Потерпевший N 1, а также указывает, что в резолютивной части приговора Виноградов К.С. признан виновным в совершении преступления по ч.2 ст.326 УК РФ от 18 августа 2019 года из "магазина "Бабаевский", что не соответствует материалам дела. Просит приговор изменить, устранив нарушения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Даниленко И.В. выражает несогласие с приговором, как несправедливым. Обращает внимание, что в качестве смягчающих обстоятельств суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его близких. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств: добровольное возвращение похищенного имущества Потерпевший N 2, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей Потерпевший N 1, публичное извинение перед потерпевшими, выдача на стадии предварительного следствия оборудования, которое использовалось при совершении преступления, признательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, наличие положительной характеристики по месту жительства. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Указывает, что по эпизоду хищения автомобиля потерпевшего Потерпевший N 2 суд назначил ему два наказания, что противоречит требованиям ч.2 ст.6 УК РФ. Считает, что выводы суда являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд при назначении наказания нарушил требования стст.6, 60 УК РФ. Просит приговор в отношении него изменить, исключить осуждение его по ч.2 ст.326 УК РФ от 18 августа 2019 года, учесть его поведение после задержания, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, положение его семьи, его возраст, положительную характеристику, обстоятельства смягчающие наказание в полном объеме, отсутствие отягчающих обстоятельств, применить положения стст.15, 53.1, 64, 73 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления по уточненным основаниям, апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Даниленко И.В., выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Даниленко И.В., Бердникова А.В., Виноградова К.С. в совершении преступлений предусмотренных п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший N 1), п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший N 2), а также вина Даниленко И.В. и Виноградова К.С. в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.326 УК РФ (по эпизоду от 1 сентября 2019 года) и ч.2 ст.326 УК РФ (по эпизоду от 18 августа 2019 года), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- признательными показаниями подсудимых Даниленко И.В., Виноградова К.С., Бердникова А.В. по обстоятельствам совершенных преступлений;
- показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 об обстоятельствах совершения хищения имущества;
- показаниями свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 3, ФИО13, Свидетель N 7, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 6 применительно к обстоятельствам дела;
- протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, обыска, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершенных осужденными преступлений.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.
Показаниям допрошенных в ходе судебного заседания потерпевших и свидетелей суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нельзя признать обоснованными.
Доказательства проанализированы судом всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия Даниленко И.В. по п. "б" ч.4 ст.158 (по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший N 1), п. "б" ч.4 ст.158 (по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший N 2), ч.2 ст.326 УК РФ (по эпизоду от 1 сентября 2019 года), ч.2 ст.326 УК РФ (по эпизоду от 18 августа 2019 года), Виноградова К.С. по п. "б" ч.4 ст.158 (по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший N 1), п. "б" ч.4 ст.158 (по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший N 2), ч.2 ст.326 УК РФ (по эпизоду от 1 сентября 2019 года), ч.2 ст.326 УК РФ (по эпизоду от 18 августа 2019 года), Бердникова А.В. по п. "б" ч.4 ст.158 (по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший N 1), п. "б" ч.4 ст.158 (по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший N 2). Выводы суда достаточно мотивированы и подвергать их сомнению не имеется оснований.
Вопреки доводам жалобы осужденного Даниленко И.В. оснований для исключения эпизода, предусмотренного ч.2 ст.326 УК РФ от 18 августа 2019 года, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и рассмотрения дела, влекущих отмену приговора, не допущено.
Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Даниленко И.В. назначено в соответствии с требованиями стст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, возраста, состояния здоровья осужденного и его близких родственников, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший N 1 добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления, по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший N 2 способствование розыску имущества добытого в результате преступления, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, в том числе указанных в доводах апелляционной жалобы, не имеется.
Наказание осужденному Виноградову К.С. назначено в соответствии с требованиями стст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, возраста, состояния здоровья осужденного и его близких родственников, то, что он стоит на учете у врача психиатра с диагнозом, смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Наказание осужденному Бердникову А.В. назначено в соответствии с требованиями стст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, возраста, состояния здоровья осужденного и его близких родственников, смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденным Даниленко И.В., Виноградову К.С., Бердникову А.В. наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда в этой части являются убедительными и судебная коллегия с ними соглашается.
Вопреки доводам жалобы осужденного Даниленко И.В., вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, стст.64, 73, 53.1 УК РФ при назначении наказания осужденным, убедительно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Назначенное осужденным Даниленко И.В., Виноградову К.С. и Бердникову А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым и его смягчения, судебная коллегия не находит.
Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения уточнений в резолютивную часть приговора, в которой судом ошибочно указано на неверные даты совершения осужденными преступления в отношении имущества потерпевшей Потерпевший N 1
Судом первой инстанции правильно установлено и в описательно-мотивировочной части указано, что преступление в отношении имущества потерпевшей Потерпевший N 1 осужденными совершено в период с 23 часов 50 минут 11 августа 2019 года по 01 час 00 минут 12 августа 2019 года, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось в судебном заседании.
В резолютивной части приговора судом дата совершения Даниленко И.В. и Виноградовым К.С. преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ ошибочно указана как 12 августа 2019 года, дата совершения Бердниковым А.В. преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ - как 11 августа 2019 года, что не соответствует действительности и подлежит исправлению путем внесения в приговор соответствующих изменений.
Кроме того, в резолютивной части приговора имеется указание на совершение Виноградовым К.С. эпизода преступления, предусмотренного ч.2 ст.326 УК РФ от 18 августа 2019 года "из магазина "Бабаевский", что не соответствует материалам дела и является технической ошибкой, в связи с чем, резолютивная часть приговора подлежит уточнений в указанной части.
В остальной части приговор суда в отношении Даниленко И.В., Виноградова К.С., Бердникова А.В. является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменения приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г.Саратова от 2 марта 2020 года в отношении Даниленко И.В., Виноградова К.С., Бердникова А.В. изменить.
Внести уточнение в резолютивную часть приговора, указав дату совершения Даниленко И.В., Виноградовым К.С. преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший N 1 в период с 23 часов 50 минут 11 августа до 1 часа 12 августа 2019 года, вместо 12 августа 2019 года.
Внести уточнение в резолютивную часть приговора, указав дату совершения Бердниковым А.В. преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший N 1 в период с 23 часов 50 минут 11 августа до 1 часа 12 августа 2019 года, вместо 11 августа 2019 года.
Исключить из резолютивной части приговора в отношении осужденного Виноградова К.С. по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.326 УК РФ от 18 августа 2019 года слова "из магазина "Бабаевский".
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Даниленко И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
