Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 22-1588/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Чекалова С.Б.,

судей: Тебнева О.Г., Иродовой Е.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шашкова С.А. на приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2021 года, которым

ШАШКОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

25 декабря 2012 года Пошехонским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Пошехонского районного суда Ярославской области от 8 октября 2013 года испытательный срок по приговору от 25 декабря 2012 года продлен на 1 месяц,

13 декабря 2013 года Пошехонским районным судом Ярославской области (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 декабря 2012 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13 июля 2017 года по отбытии срока,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания периоды с 25 декабря 2019 года по 22 мая 2020 года включительно, с 19 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день срока лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., выступление осужденного Шашкова и адвоката Исмайловой Е.Б. в поддержание жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шашков осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Шашков вину не признал.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Шашков просит приговор изменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", считает неправомерными действия сотрудников, которые осуществляли его задержание, его доводы, озвученные в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, не были исследованы в полном объеме.

Указывает, что в показаниях понятых, в присутствии которых производился обыск в его квартире, имеются противоречия относительно цвета изъятой изоленты. Также, указывает на противоречия в показаниях его жены в части ответов его жены на вопросы сотрудников полиции во время обыска.

Считает, что следствием формально проведены экспертизы изъятых в ходе обыска веществ и предметов, а также смывов рук.

Ссылается на то, что не обнаружено отпечатков пальцев его рук и его потожировых следов на изоленте, в которую были упакованы наркотики. Из чего делает вывод, что он не упаковывал данные наркотики в изоленту, что, по его мнению, подтверждает то, что наркотики были ему подброшены, по факту обнаружения наркотиков его оговорили.

Указывает, что не употребляет наркотики того вида, который был изъят у него при обыске.

Ссылается на положения ч.3 ст.60 УК РФ, полагает, что суд формально учел смягчающие обстоятельства, состояние его здоровья, имеющиеся у него заболевания, инвалидность, считает, что данные обстоятельства можно признать исключительными.

Цитирует положения ст.64 УК РФ, указывает, что приговор вынесен с обвинительным уклоном, суд заострил внимание только на негативных сторонах его личности, не учел, что он женат, не ведет аморальный образ жизни, является кормильцем семьи, имеет на иждивении престарелую мать.

На апелляционную жалобу осужденного Шашкова прокурором принесены возражения, в которых он просит жалобу отклонить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Шашкова законным, обоснованным и справедливым.Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.88 УПК РФ.

Совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины Шашкова в инкриминируемом ему преступлении.

Вина Шашкова подтверждается результатами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", протоколом личного досмотра Шашкова, химическими исследованиями и заключениями химических, трасологической, судебно-биологической экспертиз, протоколом обыска по месту жительства Шашкова, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, другими материалами дела.

При задержании Шашкова С.А. закон нарушен не был, из показаний сотрудников УНК УМВД России по Ярославской области ФИО7 и ФИО8 следует, что задерживался Шашков поскольку имелась оперативная информация о том, что у него могут находиться наркотические средства.

Версия стороны защиты о том, что наркотические средства, изъятые из одежды Шашкова и в ходе обыска в его жилище, были ему подброшены, судом проверялась и обоснованно была отвергнута.

Существенных противоречий в показаниях понятых ФИО3 и ФИО4, участвовавших в производстве обыска по месту жительства Шашкова, не усматривается. Неточность в описании цвета мотка изоленты, в который был помещен сверток с наркотиком, судом устранена. Свидетели пояснили, что могли что-то спутать ввиду давности произошедших событий.

Суд обоснованно принял в качестве доказательств показания свидетелей - сотрудников УМВД России по Ярославской области ФИО9 и ФИО10, проводивших обыск, и понятых ФИО3 и ФИО4. Из показаний указанных свидетелей видно, что в ходе обыска супруга Шашкова - ФИО1 говорила, что обнаруженный наркотик может принадлежать ее мужу. Оснований недоверять указанным свидетелям не имеется, их заинтересованности в исходе дела не установлено. Отрицание свидетелем ФИО1 того, что она давала такие пояснения во время обыска, не свидетельствует о неправильной оценке исследованных доказательств.

Судебные экспертизы по делу проведены в соответствии с положениями УПК РФ, сомнений в достоверности выводов экспертов не возникает.

Доводы осужденного о том, что не были обнаружены следы пальцев его рук и его потожировых следов на поверхности изоленты, в которую были упакованы свертки с наркотиком, а также довод о том, что он не употребляет тот вид наркотика, который был изъят у него при обыске, не опровергает правильность выводов суда о доказанности вины Шашкова совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Действия Шашкова правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Назначенное Шашкову наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, целям наказания, учтено наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и смягчающего обстоятельства - состояния здоровья осужденного, размер наказания определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Формального учета состояния здоровья осужденного со стороны суда не усматривается, наличие заболеваний, <данные изъяты>, судом учтено с достаточной полнотой, сведениями об инвалидности <данные изъяты> по общему заболеванию в отношении Шашкова суд располагал.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, принцип состязательности сторон не нарушен.

Данные о личности, на которые обращается внимание в жалобе, не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания.

С учетом тяжести содеянного и личности виновного оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2021 года в отношении Шашкова Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шашкова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка