Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-1588/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Осипова Д.Ю., судей Першина В.И., Трусковой Е.Э., при секретаре Беркут К.О., с участием прокурора Ненаховой И.В., потерпевших В. и Ю., осужденного Гагарина И.П. и его защитника - адвоката Шпаковского М.Р., осужденного Кириллова П.А. и его защитника - адвоката Мальцева А.В., осужденного Литвиненко А.А. и его защитника - адвоката Щербаковой Е.В.,

рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Гагарина И.П., Кириллова П.А. и Литвиненко А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2021 года, которым

Гагарин Илья Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, судимый:

05 апреля 2016 года приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободу условно с испытательным сроком 3 года;

26 сентября 2019 года приговором Свердловского районного суда г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 08 октября 2018 года освобождён по отбытию срока наказания;

17 июня 2019 года приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по:

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 %,

-ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, полностью присоединено неотбытое наказание, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей со 2 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Литвиненко Антон Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес изъят>, судимый:

26 июля 2017 года приговором Иркутского районного суда Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

13 мая 2020 года приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 26 июля 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, последний взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 11 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.4. ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания под домашним арестом с 12 ноября 2020 года по 26 января 2021 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

Кириллов Павел Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес изъят>, судимый:

7 мая 2014 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободны условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

31 марта 2015 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободны условно с испытательным сроком 3 года;

9 февраля 2016 года Кировским районным судом г. Иркутска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

02 марта 2016 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15 ноября 2018 года освобождён, в связи с отбытием срока наказания;

осужден по:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5%.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кириллову П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, последний взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 11 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором также осужден Кириллов А.А., в отношении которого приговор не обжалуется.

Приговором суда решены вопросы о вещественных доказательствах и гражданских исках.

По докладу судьи Осипова Д.Ю., заслушав выступления осужденных Гагарина, Кириллова, Литвиненко и их защитников - адвокатов Шпаковского, Мальцева и Щербаковой, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Ненаховой полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Гагарин, признан виновным за покушение на убийство и угрозу убийством, незаконное проникновение в жилище и уничтожение чужого имущества, Кириллов П.А. признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище и уничтожение чужого имущества и Литвиненко признан виновным и осужден за уничтожение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гагарин выражает несогласие с приговором суда. В обоснование своих доводов указывает, что не имел умысла на убийство В., хотя имел такую возможность, нанося удар он не целился в жизненно важные органы потерпевшего, преследовал цель нанести неопасные для жизни повреждения, защитив себя и друзей и покинуть место происшествия до приезда полиции, а показания Х. о том, что он пресёк его действия не соответствуют действительности. Обращает внимание, что в ходе следствия его действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 111 УК РФ, а последующая переквалификация и осуждение по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ является незаконной. Указывает, что угрозы убийством высказывал не в адрес потерпевших, а в адрес иных лиц, которые совершили противоправные действия в отношении Кириллова П.А. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор суда отменить, оправдать его по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кириллов П.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении беременной супруги и несовершеннолетнего ребенка. Обращает внимание, что тяжких последствий от его действий не наступило, а потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Указывает, что судом не мотивирована невозможность применения положений ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Литвиненко, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым. Считает, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной его изоляции от общества. Указывает, что при назначении наказания судом не рассмотрен вопрос о возможности назначения наказания в виде принудительных работ, вопрос о возможности вынесении приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Обращает внимание, что у него на иждивении находится мать, которая нуждается в его помощи. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ или назначить иной вид наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевший В. просит оставить их без удовлетворения, приговор без изменения, приводит свои доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленные возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осуждённых Гагарина, Кириллова и Литвиненко в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступлений, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступлений, и в своей совокупности полностью подтверждают вину Гагарина, Кириллова и Литвиненко в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания потерпевших В., Ю., Х., П., свидетелей М., Т., И., каждого в своей части, которые подробно указали известные им обстоятельства совершенных преступлений, в том числе об уничтожении осужденными имущества потерпевшего П. путем взлома двери и их проникновением в квартиру В., высказывании Гагариным угроз убийством в адрес потерпевшего Х. и нанесении Гагариным двух ударов горлышком разбитой бутылки потерпевшему В. в жизненно важные органы руку и грудную клетку, и последующем покидании указанных лиц места преступления.

Признавая показания потерпевших и свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора и не нашел оснований не доверять данным показаниям, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку они были стабильными, последовательными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

Показания допрошенных лиц о времени и месте совершенных преступлений, способе и обстоятельствах произошедшего были исследованы в ходе судебного заседания, подробно приведены в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и мотивировал свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Гагарина, Кириллова и Литвиненко, оснований для оговора ими осужденных, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных, не установлено.

Наряду с показаниями свидетелей, суд обоснованно сослался на объективные доказательства вины Гагарина, Кириллова и Литвиненко в совершенных преступлениях, а именно на заявления потерпевших о совершенных преступлениях; протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых установлено место совершения преступления, обнаружена взломанная дверь в жилище потерпевших, изъяты следы подошвы обуви, горлышко от бутылки, нож, бита; протокол выемки, в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения; протоколы осмотра предметов, в ходе которого осмотрены видеозапись с камеры видеонаблюдения у подъезда дома потерпевших, нож и бита; заключения судебных экспертиз, в том числе содержащих выводы об обнаруженных телесных повреждениях у В., характере и механизме их образования, а именно колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки, проникающей в плевральную полость, сопровождающейся ранением межреберной артерии, излитием крови в левую плевральную полость, которое оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло сформироваться от травматического воздействия осколком стеклянной бутылки ("розочки").

Помимо указанных доказательств суд обоснованно сослался и на показания самих осужденных Гагарина, Кириллова и Литвиненко в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в той части, которая не противоречит показаниям потерпевших, свидетелей и иным доказательствам по делу.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину осужденных в совершении преступления, подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, подробно мотивировав свои выводы. Оснований не согласится с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют о доказанности вины Гагарина, Литвиненко и Кириллова в совершенных преступлениях.

Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Причин подвергать сомнению достоверность выводов, содержащихся в заключении экспертов, по уголовному делу не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертных исследований, длительным стажем работы по специальности; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений не имеется. Заключения экспертиз аргументированы, научно обоснованы, а содержащиеся в них выводы согласуются с другими доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора. Данные порочащие выводы судебных экспертиз по делу отсутствуют, они не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденных.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что умысел Гагарина, Литвиненко и Кириллова был направлен на уничтожение чужого имущества, а именно входной двери в квартиру потерпевших, Гагарина и Кириллова также на незаконное проникновение в жилище, а у осужденного Гагарина, в том числе, на угрозу убийством Х. и причинение смерти потерпевшему В., который не был доведен до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, о чем указывают предшествующее преступлению поведение Гагарина, его активные действия по достижению своей цели - первоначальное нанесение осколком горлышка разбитой бутылки удара потерпевшему в руку, затем, в отсутствии какого-либо сопротивления потерпевшего, удара тем же предметом в область груди В., являющейся жизненно важной частью тела человека.

Доводы осужденного Гагарина об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему, нанесении ранения в результате защиты, с целью напугать потерпевшего и покинуть квартиру В., недоказанности его вины, были проверены судом в ходе судебного заседания и обоснованно отвергнуты в приговоре, как не нашедшие своего подтверждения, противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и желанием Гагарина избежать уголовную ответственность за совершенное преступление.

Доводы осужденного Гагарина о высказывании угроз не в адрес потерпевшего Х., а в адрес иных лиц не подтверждаются материалами дела, и опровергаются показаниями потерпевшего Х., согласно которым осужденный высказал угрозы непосредственно потерпевшему после нанесения ударов В., держа в руках горлышко разбитой бутылки, что подтверждает реальность воспринятой потерпевшим угрозы.

Доводы жалоб Гагарина об иных обстоятельствах произошедших событий и несогласии с обвинением по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, об отсутствии доказательств, подтверждающих его причастность к данному преступлению, а также об иной трактовке показаний потерпевших, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой исследованных доказательств, и их переоценке, которые, в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом.

Оснований давать иную оценку доказательствам, как каждому в отдельности, так и в совокупности, и устанавливать из них иные фактические обстоятельства судебная коллегия не находит.

Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты, равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства, были разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.