Постановление Оренбургского областного суда от 06 июля 2020 года №22-1588/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2020 года Дело N 22-1588/2020
Судья Ивлев П.А. уголовное дело N 22-1588/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Орск
(адрес) 06 июля 2020 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г.,
при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.Е.,
с участием заместителя прокурора г. Новотроицка *** Приходько Е.А.,
осужденногоБрыксина А.Д.
защитника адвоката ИсломоваС.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного Брыксина А.Д. на приговор Новотроицкого городского суда (адрес) от 20 мая 2020 года, которым
Брыксин Александр Дмитриевич, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, имеющий основное общее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживавший по адресу: (адрес), судимый:
- 08.06.2016 г. Новотроицким городским судом (адрес) по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, к 2 годам лишения с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21.06.2017 г. освобожден 04.07.2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 16 дней;
-28.09.2018 г. Новотроицким городским судом (адрес) по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 2 года лишения свободы.На основании ст. 70УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказаниюнеотбытого наказания по приговору от 08.06.2016 г., к 2 годам 6 месяцам лишения с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19.12.2019 г. по отбытию наказания,
осуждёнпо ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и обязанности.
Мера пресечения Брыксину А.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказанияБрыксину А.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В отбытое наказание засчитывается время его содержания под стражей с 17.02.2020 г. до вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17.02.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Коробенко О.Г., позиции осуждённого БрыксинаА.Д.и его защитника адвоката Исломова С.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Приходько Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Брыксин А.Д. признан виновным в совершении двух эпизодов краж, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества и тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены08 февраля и 14 февраля 2020 г. в (адрес) при обстоятельствахподробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Брыксин А.Д., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором Новотроицкого городского суда (адрес) от 20.05.2020 г., в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на признание судом смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в опознании себя на видеозаписи, отсутствие невозмещенного ущерба по эпизоду хищения у ФИО5, заболевание, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, молодой возраст принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Просит учесть также положительную характеристику, осуществление им ухода за пожилым дедушкой и приговор суда изменить, назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В дополнении к апелляционной жалобе просит признать возражения прокурора на его жалобу необъективными и не учитывать его позицию об учете при назначении наказания его судимости в несовершеннолетнем возрасте.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Брыксина А.Д. государственный обвинитель указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор в отношении Брыксина А.Д. - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В судебном заседании Брыксин А.Д. вину признал полностью по обоим эпизодам краж.
Вывод суда первой инстанции о виновности Брыксина А.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе: признательными показаниями самого Брыксина А.Д., данными в ходе предварительного и судебного следствия, протоколами явок с повинной; показаниями потерпевшихФИО6 и ФИО5, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколами осмотров мест происшествий, личного досмотра и осмотра предметов; заключением оценочной экспертизы о стоимости похищенного телефона, и другими.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Брыксина А.Д. в совершении вышеуказанных преступлений и правильно квалифицировал его действия: по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.
Выводы суда о виде и размере наказания назначенного осуждённому надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ применены правильно. Чрезмерно суровым наказание, назначенное Брыксину А.Д., не является как по виду, так и по размеру. Оснований для назначения более мягкого наказания осужденному суд первой инстанциине усмотрел. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением как объективным и находит наказание справедливым и соразмерным тяжести содеянного и личности виновного.
При назначении наказания суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого Брыксиным А.Д. преступления, сведения о личности осуждённого, а также все смягчающие обстоятельства из числа предусмотренных п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие невозмещенного ущерба по эпизоду хищения у ФИО5, заболевание, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.
Учтены судом также при назначении наказания его характеристика по месту жительства, условия жизни его семьи, в том числе, тот факт, что он осуществляет уход за пожилым дедушкой.
Таким образом, все обстоятельства, которые, по убеждению автора апелляционной жалобы, являются значимыми и должны быть учтены, были учтены судом всесторонне и в полной мере.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Брыксина А.Д., суд верно отметил, что исправительное воздействие на него предыдущего наказания за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, оказалось недостаточным и сделал правильный вывод о том, что исправление осуждённого без изоляции от общества невозможно, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы.
Проанализировав обстоятельства совершенных преступлений, личность осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения в отношении Брыксина А.Д. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам уголовного дела.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил наказание осужденному Брыксину А.Д. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно.
В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.
Оснований не соглашаться с соответствующими выводами суда первой инстанции не имеется.
Документов, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья осужденного в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, наказание, назначенное осужденному Брыксину А.Д., соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанцииприходит к выводу о том, что по делу не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы с дополнениями к ней, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новотроицкого городского суда (адрес) от 20 мая 2020 года, в отношении Брыксина Александра Дмитриевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Судья Оренбургского
областного суда подпись О.Г. Коробенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка