Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1588/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 сентября 2020 года Дело N 22-1588/2020
г. Вологда
2 сентября 2020 года
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Киселева А.В.,
при секретаре Загоскиной Е.А.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Проворовой О.В.,
осужденного Сушенкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сушенкова А. В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,
на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 6 июля 2020 года, которым ходатайство Сушенкова А.В. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2012 года, а также пересмотра указанного приговора и приговора Северного районного суда г. Орла от 11 сентября 2009 года (с учетом постановления этого же суда от 20 мая 2016 года) в порядке ст. 10 УК РФ, возращено осужденному,
установил:
Сушенков А.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просил изменить вид исправительного учреждения, назначенного приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2012 года, а также пересмотреть указанный приговор и приговор Северного районного суда города Орла от 11 сентября 2009 года (с учетом постановления этого же суда от 20 мая 2016 года) в порядке ст. 10 УК РФ в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.
Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 6 июля 2020 года Сушенкову А.В. ходатайство возвращено.
В апелляционной жалобе осужденный Сушенков А.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением УПК РФ. Указывает, что суд первой инстанции, решая вопросы с исполнением приговора, нарушил требования, установленные в ч.3 ст.15 и ч. 2 ст. 399 УПК РФ и не известил его должным образом о дате и времени судебного заседания, не обеспечил его участие в судебном заседании, в том числе путем видеоконференцсвязи, в связи с чем он не смог высказать свою позицию. Ходатайство об участии может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Сушенков А.В. поддержал апелляционную жалобу.
Прокурор Проворова О.В. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со ст. 397 Уголовно-процессуального Кодекса РФ по ходатайству осужденного, суд рассматривает вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ, а также об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст. 78 УИК РФ.
Возвращая осужденному Сушенкову А.В. ходатайство, суд указал, что в ходатайстве осужденный просил применить правовые нормы ст. 10 УК РФ и ст. 78 УИК РФ, а одновременное рассмотрение судом данных требований невозможно, так же не была предоставлена копия приговора Северного районного суда г. Орла от 11 сентября 2009 года.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 19 мая 2020 года по ходатайству Сушенкова А.В. о приведении приговоров от 16 января 2012 года и 11 сентября 2009 года в порядке ст.10 УК РФ в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ было принято решение по существу.
При таких обстоятельствах оснований для возврата ходатайства осужденного судом для устранения допущенных нарушений не имелось.
В принятом судебном решении не дано оценки невозможности рассмотрения ходатайства осужденного с учетом приложенных к ходатайству документов, необходимых для разрешения вопроса по существу, копий соответствующих судебных решений. Не указано, каких данных недостаточно для рассмотрения ходатайства, которые невозможно восполнить в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, судебное решение подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки дела.
При решении вопроса о принятии ходатайства осужденного к производству, суду первой инстанции следует учесть изложенное и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 6 июля 2020 года, которым ходатайство Сушенкова А. В. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2012 года, а также пересмотра указанного приговора и приговора Северного районного суда города Орла от 11 сентября 2009 года (с учетом постановления этого же суда от 20 мая 2016 года) в порядке ст. 10 УК РФ возвращено, отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки дела в тот же суд.
Председательствующий А.В. Киселев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
