Постановление Ростовского областного суда от 21 марта 2022 года №22-1587/2022

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 22-1587/2022
г.Ростов-на-Дону 21 марта 2022 года.
Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Тирацуян О.Т., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигач В.А.,
осужденного Тацяк Д.В. и его защитника - адвоката Скорикова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой защитника осужденного Тацяк Д.В. - адвоката Скорикова А.А., на приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 декабря 2021 года, которым
Тацяк Дмитрий Владимирович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин России, имеющий судимость по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.07.2018, с учетом внесенных в него изменений постановлением суда кассационной инстанции от 14.11.2019, по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося в связи с отбытием наказания 30 ноября 2020 года;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Тацяк Д.В. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тацяк Д.В. свою вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Тацяк Д.В. - адвокат Скориков А.А. считает приговор незаконным и подлежащим изменению на основании п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в сторону смягчения назначенного наказания.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (глав 33 - 39 УПК РФ). Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Выводы суда о виновности Тацяк Д.В. в инкриминированном ему преступлении, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора.
Все доказательства по делу, в том числе показания потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколы следственных действий, другие письменные и вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей, которыми в отношении Тацяк Д.В. были даны показания, оснований для оговора ими Тацяк Д.В., равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на решение суда о виновности Тацяк Д.В., на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.
Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении осужденного, были исследованы в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Указанные доказательства обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда о виновности Тацяк Д.В. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса. В указанной части приговор суда участниками судебного разбирательства обжалован не был.Судебное следствие было проведено полно и всесторонне; в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств, всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. По заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы.
Суд правильно квалифицировал действия Тацяк Д.В., признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий на иные статьи уголовного закона не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции при назначении наказания обосновано не усмотрел оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 и 73 статьи УК РФ.
Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Тацяк Д.В. наказания в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми, оснований не имеется.
При назначении Тацяк Д.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Тацяк Д.В., суд правильно признал рецидив преступления, образованный судимостью по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.07.2018.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тацяк Д.В., суд обосновано учел: признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также его объяснение, которое судом признано в качестве явки с повинной.
Размер назначенного судом наказания, определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, совершенное Тацяк Д.В. и с учетом всех установленных судом обстоятельств.
Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для снижения, назначенного Тацяк Д.В. наказания, в связи с приобщенными защитником в суде апелляционной инстанции сведениями о состоянии его здоровья и наличии у него заболеваний, суд апелляционной инстанции не усматривает. При назначении Тацяк Д.В. наказания судом учтены данные о его личности, в том числе и состояние его здоровья.
Согласно приговору положения части 3 статьи 68 УК РФ при назначении Тацяк Д.В. наказания, судом не применялись. Наказание в виде лишения свободы назначено Тацяк Д.В. с учетом наличия рецидива преступлений с применением части 2 статьи 68 УК РФ - в минимальных пределах.
Сведений о наличии у Тацяк Д.В. заболеваний, препятствующих отбывания наказания в виде лишения свободы, подтвержденных комиссионным медицинским заключением, суду не представлено.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Тацяк Д.В., определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменением приговора по делу допущено не было.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, -
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 декабря 2021 года в отношении Тацяк Дмитрия Владимировича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника-адвоката Скорикова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка