Постановление Тамбовского областного суда

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-1587/2021

Дело 22-1587/2021

Судья Князева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** 14 сентября 2021 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры *** Королевой Л.В.,

обвиняемого Стручалина А.В.,

защитника - адвоката Сивохиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора ***. на постановление Ленинского районного суда *** г., которым уголовное дело по обвинению Стручалина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвращено прокурору *** для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., поддержавшую апелляционное представление, обвиняемого Стручалина А.В., адвоката Сивохину С.А., полагавших постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда *** находится уголовное дело по обвинению Стручалина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Постановлением от ***. данное уголовное дело было возвращено прокурору *** для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении прокурор *** выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить.

В обоснование представления прокурор указывает, что выводы суда о наличии нарушений, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела и невозможности их устранения в судебном заседании, являются необоснованными. Как следует из материалов уголовного дела, у Стручалина А.В. изъято вещество растительного происхождения, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 6,2 гр. В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела прокурором заявлен отказ от обвинения Стручалина А.В. в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере как излишне вмененный и не доказанный. Изменение обвинения Стручалину А.В. с учетом отказа государственного обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ является обоснованным, данный отказ не повлек изменения обвинения по фактическим обстоятельствам инкриминируемого преступления, ухудшения положения Стручалина А.В. и нарушения его права на защиту. Уголовное дело подлежало рассмотрению судом по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление Ленинского районного суда *** указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело может быть возвращено прокурору, если обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно - процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного акта.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены такие нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возращения уголовного дела в отношении Стручалина А.В. прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд указал, что в обвинительном акте в нарушение положений ч. 1 ст. 225 УПК РФ не были указаны место и способ незаконного приобретения обвиняемым наркотического средства, между тем его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Кроме того, имеются противоречия между описанием преступного деяния и квалификацией действий Стручалина А.В.: неясно незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере либо те же действия в отношении частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере вменяются обвиняемому.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель - заместитель прокурора *** в судебном заседании отказался от обвинения Стручалина А.В. в части незаконного приобретения последним наркотического средства в значительном размере, изложив суду мотивы такого решения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальное законодательство исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем (п. 29 постановления от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что обвинительный акт в соответствии со ст. 225 УПК РФ содержит все необходимые указания, в том числе на существо обвинения в части незаконного хранения Стручалиным А.В. наркотического средства в значительном размере, место, время совершения преступления, способ и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств проверить и оценить их.

В соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона предъявленное Стручалину А.В. обвинение подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене в силу ст. 389.17 УПК РФ с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда *** г., которым уголовное дело по обвинению Стручалина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвращено прокурору *** для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка