Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 22-1587/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 июня 2021 года Дело N 22-1587/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фадеевой О.В.,
при секретаре Булгаковой Е.И.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Заворухина И.В.,
осужденного Ильина С.А. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Ильина С.А. - адвоката Котовой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А. и апелляционной жалобе осужденного Ильина С.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 6 апреля 2021 года, которым
Ильин С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- 28 апреля 2017 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 февраля 2019 года по отбытии наказания;
осужден
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фадеевой О.В. по материалам дела, выступления осужденного Ильина С.А., адвоката Котовой Т.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и согласившихся с представлением, мнение прокурора Заворухина И.В., просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильин С.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего А.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора города Архангельска Чернакова М.А., не оспаривая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного, полагает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что вопреки требованиям п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора не разрешилвопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу. Просит приговор изменить и устранить допущенные нарушения.
В апелляционной жалобе осужденный Ильин С.А. выражает несогласие с вынесенным решением и обращает внимание на наличие у него несовершеннолетнего сына, в воспитании которого он желает принимать участие. Просит снизить ему срок наказания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ильина С.А. государственный обвинитель Чернакова М.А. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, в возражениях государственного обвинителя, выслушав выступления сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело по ходатайству Ильина С.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства на основании требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
При постановлении приговора суд удостоверился в том, что Ильин С.А. согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от прокурора и потерпевшего не поступило.
Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ильина С.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.
При определении вида и размера наказания Ильину С.А. суд в полной мере учел требования закона, положения ч.1 и ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе перечисленных в жалобе, и отягчающих обстоятельств, иные данные, влияющие на назначение наказания.
Судом принята во внимание вся совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельства: полное признание Ильиным С.А. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре суда, не имеется.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд верно признал рецидив преступлений и обоснованно, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния Ильина С.А. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, судом в приговоре приведены.
Выводы суда о достижении целей наказания при реальном лишении свободы осужденного и невозможности назначения ему наказания с применением ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а равно об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, и судебная коллегия находит их правильными.
Назначенное осужденному наказание не превышает максимального размера, чрезмерно суровым не является, справедливо, соразмерно содеянному и личности виновного, поэтому оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, где виновному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия находит убедительными доводы апелляционного представления относительно решения вопроса о судьбе вещественных доказательств.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.
В качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: счет-фактура, которая выдана на ответственное хранение представителю потерпевшего Ч., и компакт-диск.
В мотивировочной части приговора суд первой инстанции разрешилсудьбу указанных вещественных доказательств в соответствии с п. п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:
- счет-фактуру, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Ч., снял с ответственного хранения и оставил в распоряжении представителя потерпевшего;
- компакт-диск оставил при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
В то же время резолютивная часть приговора решение вопроса о вещественных доказательствах не содержит.
При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств, а апелляционное представление - удовлетворению.
Данное изменение приговора не влияет на обоснованность осуждения Ильина С.А.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 6 апреля 2021 года в отношении Ильина С.А. изменить.
Указать в резолютивной части приговора:
вещественные доказательства:
- счет-фактуру, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Ч., снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении представителя потерпевшего;
- компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ильина С.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Фадеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
