Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1587/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Иноземцевой И.В.,

судей областного суда - Щербаковой Е.К., Беспаловой А.А.,

с участием помощника Оренбургского транспортного прокурора Павликовой Ю.В.,

осужденного - Асанова А.С.,

адвоката - Мельниковой О.И.,

при секретаре - Короткой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Асанова А.С. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2021 года в отношении Асанова А.С.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснения осужденного Асанова А.С. и адвоката Мельниковой О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Павликовой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2021 года

Асанов А.А., *** ранее судимый:

- (дата) Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 223 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении,

- 26 августа 2016 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный 03 мая 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 6 дней;

- 03 октября 2017 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, освобождённый 01 февраля 2019 года по отбытии наказания;

- 24 июня 2019 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16 августа 2019 года по отбытии наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

В силу положений ч. 1 ст. 53 УК РФ Асанову А.С. установлены соответствующие ограничения и обязанность, приведенные в приговоре.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Асанову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч. 1 ст. 53 УК РФ Асанову А.С. установлены соответствующие ограничения и обязанность, приведенные в приговоре.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Асанова А.С. под стражей с 28 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Асанов А.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены:

- (дата) около *** часов в (адрес) (незаконный сбыт наркотического средства ФИО1.),

- в период времени со (дата) по (дата) в (адрес) (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере),

- все - при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Асанов А.С. свою вину в совершенных преступлениях признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Асанов А.С. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что суд не принял во внимание, что первоначальные показания свидетели ФИО2., ФИО3., ФИО4 подписали, не читая. Просит учесть, что он действительно употреблял наркотические средства, но употреблял сам и никому безвозмездно не передавал. Полагает, что ФИО1 мог видеть, куда он убирает наркотики и без спроса взять их, оговорив его из-за конфликта с его гражданской женой. На момент задержания ФИО1. находился в состоянии наркотического опьянения. Указывает, что понятые, которые участвовали при производстве обыска, и ФИО1 знакомы между собой, а сотрудники полиции ФИО5. и ФИО6 являются заинтересованными лицами. При задержании на него оказывалось физическое и психическое давление, все бумаги он подписывал под давлением, ему угрожали уголовным преследованием в отношении его жены.

Просит принять во внимание, что на иждивении у него находится малолетний ребенок и мама престарелого возраста. Просит приговор отменить, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, вынести новое справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Оренбургского транспортного прокурора Ю.В. Павликова считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции верно установил, что (дата) около *** часов Асанов А.С., находясь в (адрес), безвозмездно передал в дар из рук в руки, находящемуся у него в гостях ФИО1 растительную смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ***, тем самым, незаконно, умышленно, сбыл вышеуказанное наркотическое средство. В тот же день примерно в *** часов ФИО1. был задержан в здании железнодорожного вокзала ***. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был изъят бумажный сверток, внутри которого находилась растительная масса ***, содержащей в своем составе наркотическое средство ***.

Он же, Асанов А.С. в период времени с (дата) по (дата), находясь в (адрес), обнаружил в верхней части серванта металлический футляр и бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство ***), ***, тем самым, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, приобрел вышеуказанное наркотическое средство, после чего стал его незаконно хранить с той же целью до момента изъятия сотрудниками полиции. В ходе обыска (дата) в период времени с *** часов вышеуказанный сверток с наркотическим средством ***, а также металлический футляр, внутри которого находилось наркотическое средство ***, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Вина Асанова А.С. в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре:

- показаниями осужденного Асанова А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым, после того как к нему в гости приезжал его родной брат, он в верхней части серванта обнаружил металлический футляр из-под папирос и бумажный свёрток. Открыв футляр и развернув свёрток, он понял, что там находится наркотическое средство - ***, тогда он решилхранить её для личного употребления, кому-либо передавать его не намеревался. (дата) около *** часов к нему в гости пришли ранее неизвестные ему двое парней, которые представились как ИМЯ1 и ИМЯ2 и подруга его сожительницы - ФИО2. Они вместе распивали спиртное, после чего по его предложению он, ИМЯ1 и ИМЯ2 совместно покурили ***. В тот же день около *** он решилугостить парней ***, передав ИМЯ1 безвозмездно, из рук в руки, бумажный сверток, каких-либо денежных средств при этом ИМЯ1 ему не передавал. Оставшуюся часть ***, он продолжил хранить в бумажном свертке и металлическом футляре из-под папирос, на верхней части серванта до момента изъятия сотрудниками полиции при производстве обыска по месту его жительства. При производстве обыска по поводу обнаруженного наркотического средства он пояснил, что данное наркотическое средство ему не принадлежит и об источнике его происхождения ему ничего неизвестно, он отказался знакомиться с протоколом обыска и ставить в нем свои подписи. По окончании обыска, следователем был составлен протокол, с которым ознакомились все участники следственного действия, за исключением его и ФИО3 Какого-либо физического и психического воздействия в отношении него и ФИО3 сотрудники полиции не оказывали, все происходило правомерно;

- протоколом проверки показаний на месте от (дата), из которого следует, что Асанов А.С. в присутствии защитника показал место, где нашел и затем хранил наркотическое средство, а также пояснил, что (дата) около *** часов безвозмездно передал ФИО1 сверток с наркотическим средством;

- показаниями свидетеля ФИО4., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) в вечернее время по адресу: (адрес), производился обыск. В ходе проведения обыска сотрудники полиции в прихожей, в верхней части серванта обнаружили металлический футляр и сверток из бумаги белого цвета, в которых находились вещества растительного происхождения;

- показаниями свидетеля ФИО3., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым (дата) около *** часов к ним в гости приехала ее подруга ФИО2. с двумя ранее неизвестными парнями, которые представились как ИМЯ1 и ИМЯ2. Когда около *** часов ФИО2 ИМЯ1 и ИМЯ2 стали собираться домой ее сожитель Асанов А.С. передал ИМЯ1 какой-то сверток, что находилось в нем ей неизвестно. (дата) около *** к ним домой пришли сотрудники полиции для проведения обыска. В ходе обыска на верхней части серванта, стоящего в прихожей дома, был обнаружен и изъят металлический футляр из-под папирос, в котором находилось вещество растительного происхождения. Рядом находился бумажный сверток с аналогичным наркотическим средством, который следователем был изъят и упакован. Поставить свои подписи она и её сожитель Асанов А.С. отказались, так как были в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6., данными в ходе судебного заседания, согласно которым они участвовали качестве понятых при проведении обыска, в ходе которого в комнате прихожей, расположенной после входа в жилище, на верхней части серванта был обнаружен бумажный сверток и металлический футляр, в которых находились вещества растительного происхождения;

- показаниями свидетеля ФИО1 данными в ходе судебного заседания, согласно которым (дата) он приезжал в гости к Асанову А.С., около *** часов, когда собирался домой, ИМЯ3 угостил его наркотическим средством - ***, передав ему бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Данный сверток с наркотическим веществом он положил к себе в портмоне. В тот же день около *** часов в здании железнодорожного вокзала *** наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, на вопрос о происхождении наркотического средства, он сообщил, что наркотик ему безвозмездно передал Асанов А.С., когда они были у него в гостях;

- показаниями свидетелей ФИО7., ФИО8 и ФИО9 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что (дата) в здании железнодорожного вокзала (адрес) был задержан ФИО1 у которого в ходе проведения личного досмотра в портмоне был обнаружен бумажный сверток, в котором находилась растительная масса темного цвета со специфическим запахом. ФИО1. сообщил, что наркотическое средство ему безвозмездно передал Асанов А.С. В тот же день по месту жительства Асанова А.С. был произведен обыск, в ходе которого в прихожей в верхней части серванта обнаружен бумажный сверток и металлический футляр с веществом растительного происхождения. В ходе проведения обыска ФИО3 и Асанов А.С. вели себя агрессивно, были в состоянии опьянения, в связи с чем к Асанову А.С. была применена физическая сила;

- показаниями свидетелей ФИО10. и ФИО11., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 в портмоне у которого был обнаружен бумажный сверток с веществом зеленого цвета;

- протоколом обыска от (дата) и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в период *** часов (дата) по адресу: (адрес), произведен обыск, в ходе которого в прихожей с левой стороны в верхней части серванта обнаружены и изъяты бумажный сверток и металлический футляр с веществом растительного происхождения;

- заключением эксперта N от (дата), согласно которому изъятая (дата) в ходе обыска у Асанова А.С. растительная масса *** массой, с учетом израсходованного на проведение исследования, ***;

- заключением эксперта N от (дата), согласно которому изъятое (дата) у ФИО1 вещество является ***, массой, с учетом израсходованного на проведение исследования - ***.

Суд также принял во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) N и обоснованно признал Асанова А.С. *** подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств, судом первой инстанции верно, вопреки доводам осужденного, установлены фактические обстоятельства преступлений, при этом суд указал, какие доказательства им берутся за основу приговора, а какие отвергаются, мотивировав свои выводы. Данные выводы судебная коллегия находит верными.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии следствия были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными.

Выводы суда о виновности Асанова А.С. в незаконном сбыте наркотического средства, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершённых преступлений, установленным судом на основании анализа показаний осужденного Асанова А.С., данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в которых он признал себя виновным в том, что хранил у себя дома бумажный сверток и металлический футляр с наркотическим средством растительного происхождения, а также в том, что безвозмездно передавал бумажный сверток с наркотическим средством ФИО1., показаний свидетелей ФИО1., ФИО4., ФИО3., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9. ФИО10., ФИО11 протоколов обыска, осмотра, заключений экспертов и иных письменных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре и апелляционном определении.

Вопреки доводам жалобы показания свидетеля ФИО1 судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательство по делу, в том числе показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, и показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе предварительного следствия, которая подтвердила, что Асанов передавал ИМЯ1 какой-то сверток.

Каких-либо мотивов, по которым ФИО1 мог оговорить Асанова А.С., судом не установлено. Данных о том, что свидетель ФИО1 и понятые ФИО5 и ФИО6. знакомы друг с другом, на что ссылается в своей жалобе осужденный, материалы дела не содержат.

Доводы осужденного о том, что свидетель ФИО3 подписала протокол допроса в ходе предварительного следствия, не читая его, в связи с чем данные показания не должны приниматься во внимание, являются несостоятельными и ничем объективно не подтверждены.

Судом дана оценка показаниям свидетелей, данных как в ходе предварительного, так и судебного следствия, с указанием какие из них берутся за основу приговора, с приведением мотивов принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы осужденного о том, что суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО2 не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку стороной обвинения и судом принимались все меры к её вызову, такая же возможность предоставлялась и стороне защиты, что следует из протокола судебного заседания (***.), однако доставить свидетеля в суд не представилось возможным, показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, также не оглашались ввиду отсутствия согласия на это сторон.

Доводы Асанова А.С. об оказании на него давления со стороны правоохранительных органов были проверены судом и мотивированно отвергнуты в приговоре. По заявлению осужденного о применении к нему недозволенных методов со стороны органов предварительного следствия проводилась проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий сотрудников полиции, что отражено в приговоре и принято судом во внимание при оценке допустимости и достоверности показаний осужденного.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Асанов А.С. был допрошен следователем в присутствии защитника, при проверке показаний на месте также присутствовал защитник, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает виновность осужденного в инкриминируемых ему деяниях. Каких-либо сомнений в его виновности, которые были судом истолкованы против него, не усматривается.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Суд в соответствии с требованиями закона указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Асанова А.С. в совершении преступлений надлежащим образом мотивированы.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд верно, вопреки доводам осужденного, квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Асанова А.С. за каждое преступление, суд признал: наличие у виновного одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений и в добровольном участии в проверке показаний на месте; а по факту незаконных приобретения и хранения наркотических средств также признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом учтено, что Асанов А.С. работает по найму, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере, как личность участковым-уполномоченным характеризуется посредственно, не военнообязанный.