Постановление Оренбургского областного суда от 30 июня 2020 года №22-1587/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-1587/2020
Судья Курганов Е.Г. уголовное дело N 22-1587/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(адрес)
Оренбургская область 30 июня 2020 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г.,
при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.Е.,
с участием помощника прокурора Советского района г. Орска *** Губернской Т.Ю.,
осужденного Хоппанен А.А.,
защитника адвоката Писаренко А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Хоппанен А.А. - адвоката Писаренко А.П. на приговор Советского районного суда (адрес) от (дата), которым
ХОППАНЕН АЛЕКСАНДР АЛЕКСЕЕВИЧ, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий двух детей (несовершеннолетнего и малолетнего), не работающий, не судимый, зарегистрированный по адресу: (адрес) проживающий по адресу: (адрес),
осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Определен порядок следования осужденного Хоппанен А.А. к месту отбывания наказания - за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1. 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания, в виде лишения свободы, исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.
Производство по гражданскому иску ФИО6 к Хоппанен А.А. прекращено в связи с отказом гражданского истца от иска.
Арест, наложенный на автомобиль ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак *** выпуска, кузов N, отменен.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Коробенко О.Г., позицию осуждённого Хоппанен А.А. и его защитника адвоката Писаренко А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губернской Т.Ю., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Хоппанен А.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 01.11.2019 г. в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Писаренко А.П., в интересах осужденного Хоппанен А.А., выражает несогласие с приговором Советского районного суда (адрес) от 20.05.2020 г., считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности; чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной, социально адаптирован, имеет семью, малолетних детей, совершил преступление по неосторожности средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, принес свои извинения, на мнение потерпевшего и его представителя о возможности смягчения наказания. Считает, что у суда имелись основания назначить Хоппанен А.А. наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку назначенное наказание может отразиться на условиях жизни семьи осужденного, так как деньги, выплаченные потерпевшему, взяты в долг и возвратить их в ближайшие дни у семьи нет возможности. Просит приговор изменить, назначить Хоппанен А.А. наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Писаренко А.П. государственный обвинитель Губернская Т.Ю. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор в отношении Хоппанен А.А. - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Действия Хоппанен А.А. по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно, что не оспаривается и самим осужденным.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
В частности, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд отнес, в соответствии с п. п. "г, и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение потерпевшему извинений, который их принял, участие Хоппанен А.А. в воспитании и содержании детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Учтено судом также, при назначении наказания, то, что Хоппанен А.А. социально адаптирован, не судим, занят общественно-полезной деятельностью, по месту жительства руководителем администрации (адрес) и соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, проживает в гражданском браке, имеет двоих детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста, принято во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании Хоппанен А.А.
Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости исправления Хоппанен А.А. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Размер наказания осужденному Хоппанен А.А. назначен с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264 УК РФ, также назначено судом первой инстанции правильно.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правомерно и мотивированно назначен виновному, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Мотивировка принятых судом первой инстанции решений содержится в приговоре и соответствует материалам уголовного дела.
С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника осужденного Хоппанен А.А. - адвоката Писаренко А.П. о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора, поскольку наказание, как основное, так и дополнительное, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Хоппанен А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда г. Орска *** от 20 мая 2020 года, в отношении Хоппанен Александра Алексеевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Писаренко А.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Судья Оренбургского
областного суда подпись О.Г. Коробенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка