Определение Тверского областного суда от 26 августа 2020 года №22-1587/2020

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2020 года Дело N 22-1587/2020
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Соловьеве И.В.,
с участием прокурора Евстигнеевой С.А.,
осужденной Кудрявцевой Я.В. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кудрявцевой Я.В. на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 06 июля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной
Кудрявцевой Яны Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденной Кудрявцевой Я.В., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора
Евстигнеевой С.А., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Великолукского городского суда Псковской области от
24 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 13 марта 2019 года, Кудрявцева Я.В. осуждена по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 (3 преступления), п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Окончание срока отбывания наказания: 30 октября 2020 года.
Осужденная Кудрявцева Я.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В обоснование указала, что по прибытии в ИК-5 была трудоустроена на швейное производство, получила специальность - портной, участвует в жизни отряда, имеет общественное поручение, посещает культурно-массовые мероприятия, имеет поощрения, норму выработки выполняет, правила внутреннего распорядка не нарушает, в отношениях с другими осужденными доброжелательна, отзывчива, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, каких-либо претензий моральных или материальных от потерпевшего не имеет.
Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 06 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано, основания подробно изложены в судебном решении.
В апелляционной жалобе осужденная Кудрявцева Я.В. выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным, немотивированным и незаконным. В обоснование указывает, что суд первой инстанции не дал оценку характеристике администрации ФКУ ИК-5 об обучении в ее в указанном учреждении по специальности швея, положительной тенденции с ее стороны по выполнению на производстве нормы выработки, что говорит о ее добросовестном отношении к труду и учебе. Отмечает, что имеющиеся у нее
4 взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка были получены в период адаптации к местам лишения свободы до вступления приговора в законную силу, и по ее мнению, не имеют юридической силы. Полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении ее ходатайства отнесся к допущенным ею нарушениям как к нестабильному поведения, при этом не обратил внимания на другие обстоятельства, которые положительно характеризуют ее поведение в период отбывания наказания. Считает, что полученные ею взыскания не являются основанием для дальнейшего отбывания ею наказания в виде лишения свободы. Отмечает, что согласно приговору, она признала вину в содеянном, раскаялась; администрация колонии видела и читала ее приговор при изучении ее личного дела. В связи с этим не согласна с позицией администрации ФКУ ИК-5 о том, что искреннего раскаяния она не испытывает. Обращает внимание, что мнение администрации исправительного учреждения и государственного обвинителя не всегда является единственно верным, при этом в постановлении суда не указаны причины, по которым прокурор возражал против удовлетворения ее ходатайства. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 и на характеристику администрации исправительного учреждения, указывает, что суд не указал причины, по которым не заслуживает внимания ее характеристика в части положительно характеризующих ее данных, что говорит о нарушениях норм уголовно-процессуального права, нарушение принципа равноправия сторон и на предвзятость суда. На основании вышеизложенного просит отменить постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 06 июля 2020 года и дать ей право на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденной Кудрявцевой Я.В. выполнены в полном объеме.
Исходя из положений статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденной или представления администрации учреждения либо органа, исполняющего наказание, о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденной, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденной к совершенному деянию и то, что осужденная частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Вывод суда о том, что осужденная заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд объективно рассмотрел доводы осужденной Кудрявцевой Я.В., выслушал мнение участников процесса и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении осужденной
Кудрявцевой Я.В. за весь период отбывания им наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной
Кудрявцевой Я.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд, в том числе, учитывал данную осужденной характеристику по месту отбывания наказания.
Из представленных администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области характеризующих материалов следует, что осужденная Кудрявцева Я.В. в указанное учреждение прибыла
19 апреля 2019 года из СИЗО-2 г. Великие Луки УФСИН России по Псковской области, где имела 4 дисциплинарных взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка СИЗО. Имеет среднее специально образование. Окончила профессиональное училище по специальности "маляр-штукатур". Перед осуждением не работала. Прошла курс обучения по специальности "швея". По прибытии трудоустроена в швейной бригаде швеей. К труду относится удовлетворительно, стремится к выполнению индивидуального трудового задания. Мероприятия воспитательного характера посещает. Принимает участие в общественной жизни отряда. Имеет общественное поручение. Имеет 2 поощрения, 1 из которых в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. По характеру осужденная общительная, эмоционально устойчивая. Круг интересов ограничен бытовыми запросами. Вину в совершенном преступлении признает, но искреннего раскаяния не испытывает. На исполнении не имеет исполнительных листов. Принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству ИУ согласно ст. 106 УИК РФ. Поддерживает отношения с родными (матерью, бабушкой, братом, отцом) посредством переписки, телефонных переговоров, свиданий. Материальную помощь родным не оказывает. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнила. В течение периода отбывания наказания участвовала в мероприятиях по психологическому консультированию, просвещению, психологической коррекции. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. За весь период отбывания наказания режим, установленный в исправительном учреждении, не соблюдает. Имеет дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров, водворения в ШИЗО, часть которых не погашена.
Администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным замену осужденной Кудрявцевой Я.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, считая, что та за период отбывания наказания не в полной мере доказала свое исправление. Представитель администрации ИК-5 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал позицию администрации.
Судом первой инстанции в полном объеме исследованы и учтены при принятии итогового решения по делу характеризующие данные о поведении осужденной Кудрявцевой Я.В. за весь период отбывания наказания, в том числе как полученные ею взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания, так и наличие поощрений, а также другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, позиция администрации исправительного учреждения.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, мнения администрации исправительного учреждения, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировав свои выводы, соглашается с которым и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы и занятой осужденной позиции в суде апелляционной инстанции, все характеризующие поведение осужденной сведения за весь период отбывания ею наказания, - изучены в полном объеме и получили соответствующую оценку суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства Кудрявцевой Я.В.
Наличие у осужденной Кудрявцевой Я.В. 2-х поощрений, которые получены ею за активное участие в подготовке ко "Дню колонии" и добросовестное отношение к труду и примерное поведение, и факт ее трудовой занятости в исправительном учреждении - сами по себе не могут являться безусловным основанием для замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку обязанностью осужденного в период отбывания наказания являются именно примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Указанные обстоятельства, отношение осужденной к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе наличие у осужденной поощрений в период отбывания ею наказания (2 - в июне 2019 года и в апреле 2020 года), также учтены судом первой инстанции при принятии итогового решения по делу. Отмечены судом и полученные осужденной Кудрявцевой Я.В. взыскания за допущенные нарушения порядка отбывания наказания (6 - с октября 2018 года по сентябрь 2019 года), за которые ей 5 раз объявлялся устный выговор, 1 раз она помещалась в ШИЗО. При этом 4 нарушения допущены ею в СИЗО до вступления приговора в законную силу (с октября 2018 года по март 2019 года), после чего по прибытии в исправительное учреждение ею было получено
1 поощрение 06 июня 2019 года, после чего наложено взыскание 07 июня
2019 года (ШИЗО - 5 суток), затем наложено еще 1 взыскание в сентябре
2019 года в виде устного выговора. После этого ею получено 1 поощрение в апреле 2020 года, то есть в период, непосредственно предшествующий обращению с данным ходатайством. При этом 2 последних полученных осужденной взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Изложенное свидетельствует о нестабильности поведения осужденной Кудрявцевой Я.В. в течение всего периода отбывания ею наказания, которая стремится встать на путь исправления, но имеющаяся тенденция к стабилизации поведения последней возможна в настоящее время именно в условиях контроля со стороны администрации исправительного учреждения.
Замена неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденной обоснованно не установлено. Соглашается с этим и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденной удовлетворению не подлежат. Оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 06 июля 2020 года в отношении Кудрявцевой Яны Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Кудрявцевой Я.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Ю. Тарасюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка