Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 22-1587/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 года Дело N 22-1587/2014
г. Владивосток 24 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Гончаровой Н.Н.,
при секретаре К. ,
прокурора Верхотиной В.В.,
адвоката ЦКА АП ПК по назначению Николаева Н.Е.,
предоставившего удостоверение № 1073 и ордер №367 от 14 марта 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С.
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 декабря 2013 года, которым апелляционная жалоба осужденного С. оставлена без рассмотрения.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 сентября 2013 года С. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Ленинского района г. Владивостока.
23 декабря 2013 года на данное постановление С. подана апелляционная жалоба.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 декабря 2013 года апелляционная жалоба С. на постановление суда от 06.09.2013 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит уважительных причин пропуска срока.
В апелляционной жалобе осужденный С. не согласен с решением суда; ссылаясь на требования ч. 1 ст. 385.5 УПК РФ, указывает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования не было рассмотрено в судебном заседании, постановление об отказе в восстановлении срока обжалования не выносилось.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании адвокат Николаев Н.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы С. , просил постановление суда отменить.
Прокурор Верхотина В.В. полагала, что постановление суда является законным и обоснованным, требования жалобы удовлетворению не подлежат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения части 1 ст. 389.5 УПК РФ не обязывают суд рассматривать ходатайство о восстановлении срока обжалования в судебном заседании.
Постановлением суда апелляционная жалоба С. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, при этом судом указано, что ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования не содержит уважительных причин пропуска срока.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мотивы принятого судом решения указывают на рассмотрение судом вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования, решение суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока является верным.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, мотивы принятого решения приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 декабря 2013 года в отношении С. оставить без изменения,
апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Устранить в постановлении Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 декабря 2013 года в отношении С. техническую ошибку: вместо даты «06.09.2013 г.» указать дату «03.09.2013 г.».
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Н. Гончарова
Справка: С. содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
