Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-1586/2021

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на постановление *** от (дата) о снятии ареста с денежных средств должника ФИО1

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., выступление заинтересованного лица ФИО1, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Центрального районного суда (адрес) от (дата) по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст.72 УК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УК РФ, к штрафу в размере 200 000 рублей. С ФИО1 в пользу потерпевшего ПАО *** взыскано 495 000 рублей в возмещение причинённого материального ущерба; сохранены обеспечительные меры - арест на денежные средства в размере *** рублей до возмещения гражданского иска и взыскания штрафа: на остаток средств на расчётном счёте на имя ФИО1, открытом согласно договору от (дата), а также на ? доли в праве земельного участка с назначением объекта: земли населённых пунктов, размещение индивидуального *** местоположение установлено относительно ориентира - жилой дом, расположенный в ***

Представитель потерпевшего ПАО *** ФИО10 обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчётном счёте должника ФИО1 - *** рублей, поскольку в связи с арестом, наложенным приговором Центрального районного суда (адрес) от (дата) ПАО *** не имеет возможности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от (дата) об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке по исполнительному производству, вследствие чего лишен возможности получить присужденные приговором денежные средства.

Постановлением Центрального районного суда (адрес) от (дата) заявление представителя потерпевшего ПАО *** ФИО10 удовлетворено, отменены обеспечительные меры в виде ареста на указанные денежные средства.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 указывает, что в судебном заседании (дата) было удовлетворено её ходатайство о запросе копии договора по счёту, отрытом на её имя, и выписку с момента открытия счёта по настоящее время. Однако на момент вынесения обжалуемого постановления ПАО *** указанных сведений не представил, что расценивает как умышленное злоупотребление правом с целью сокрытия достоверной информации. Одновременно указывает, что ПАО *** дважды были представлены документы по счёту, открытому на её имя, с различными суммами, что свидетельствует о фальсификации доказательств. Данные обстоятельства были оставлены судом без внимания.

Ею были представлены в суд подлинные документы, подтверждающие незаконность уменьшения списания денежных средств и неизменном остатке на счёте с момента ареста. Указывает, что данный счёт должен был быть закрыт еще до наложения ареста, в силу действия Федеральных законов и Инструкций ЦБ РФ.

Кроме того, представитель потерпевшего ПАО *** не представил документы, позволяющие судить о законности оформления и подтверждения полномочий представителя (приказ или выписка с собрания акционеров) о назначении на должность Председателя Правления ПАО ***. Предоставление представителем потерпевшего недостоверных сведений, является нарушением законодательства РФ.

Просит отменить постановление, поскольку судом неправильно применены нормы права, принять новое решение, удовлетворить заявленное ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованного лица представитель потерпевшего ПАО *** ФИО10 просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104 УК РФ, следователь, с согласия руководителя следственного органа или дознаватель, с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

ФИО1 осуждена приговором Центрального районного суда (адрес) от (дата), которым с неё в пользу потерпевшего ПАО *** взыскано *** рублей в возмещение причинённого преступлением материального ущерба.

Приговором сохранены обеспечительные меры на остаток средств на счете, открытом (дата) на имя ФИО1, в размере *** рублей до возмещения гражданского иска и взыскания штрафа, что исключает возможность исполнить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по исполнительному производству.

Отмена указанных обеспечительных мер продиктована необходимостью потерпевшей стороны иметь возможность получить присужденные приговором денежные средства в возмещение материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ПАО *** и отмене обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства в размере 56 038,09 рублей, находящиеся на расчётном счёте, открытом (дата) на имя ФИО1 для исполнения приговора в части возмещения причинённого потерпевшему преступлением материального ущерба.

Выводы суда основаны на положениях ч. 9 ст. 115 УПК РФ, соответствует установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемое постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам жалобы, предоставление ПАО МОСОБЛБАНК документов по счёту, открытому на имя ФИО1, с различными суммами, не влияет на правильность вывода суда об удовлетворении заявления представителя потерпевшего, и не свидетельствует о фальсификации доказательств.

Уменьшение суммы списания денежных средств со счёта ФИО1 в счёт возмещения гражданского иска, также как и увеличение этой суммы, не имеет существенного значения для разрешения вопроса по ходатайству представителя потерпевшего.

Доводы жалобы о том, что представителем банка не представлено необходимых документов, подтверждающих её полномочия, являются несостоятельными.

В представленном материале имеется заверенная надлежащим образом копия доверенности, выданная Председателем Правления публичного акционерного общества *** ФИО7 на имя руководителя направления деятельности Центра сопровождения клиентских операций Департамента удаленного клиентского обслуживания ПАО *** ФИО10, дающая ей полномочия, в том числе представлять интересы банка во всех судебных органах. Устав ПАО МОСОБЛБАНК также имеется в материале.

Представленные ФИО1 в суд апелляционной инстанции копии решения *** от (дата) о взыскании ПАО *** денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с невыдачей оставшейся суммы на вкладе по договору от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) об оставлении без изменения указанного решения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и им не противоречат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление *** от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления.

Судья Л.И. Ширманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка