Определение Астраханского областного суда от 16 июля 2020 года №22-1586/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 22-1586/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Бубнова А.В.,
судей Плискина В.Ф. и Хамидуллаевой Н.Р.,
с участием государственного обвинителя Буряк Е.Ю.,
осужденного Яшкеева Ю.П. и адвоката Тарасенко А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Семеновой Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Яшкеева Ю.П. и адвоката Кушбановой Р.З. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 12 мая 2020 года, которым
Яшкеев Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, судимый:
- 10 декабря 2009 г. приговором Черноярского районного суда Астраханской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ) условно с испытательным сроком 3 года;
- 20 декабря 2011г. приговором Черноярского районного суда Астраханской области по ч.1 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12 ноября 2012 г. - к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, 21 июля 2015г. освобожден на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 9 июля 2015г. условно-досрочно на 1 месяц 6 дней;
- 29 марта 2016 г. приговором Черноярского районного судом Астраханской области по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 03.07.2016 г.), п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с учетом постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 сентября 2016 г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 28 января 2019г.
осужден:
- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 7 февраля 2020 года, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р., выслушав осужденного Яшкеева Ю.П. и адвоката Тарасенко А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Буряк Е.Ю. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Яшкеев Ю.П. признан судом виновным в тайном хищении имущества ФИО16 (краже), совершенным с незаконном проникновением в жилище, а также в тайном хищении имущества ФИО15 краже), совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены 2 и 11 декабря 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции осужденный Яшкеев Ю.П. вину признал в полном объёме, и по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, постановив обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Яшкеев Ю.П., не соглашаясь с приговором суда, ставит вопрос об его изменении и применения к нему положения ст.73 УК РФ.
Указывает, что суд в должной мере не учел наличие смягчающих обстоятельств по делу - заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, возмещение материального ущерба потерпевшему и отсутствия у последнего к нему каких-либо претензий.
Отмечает, что лицом, предоставляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, он не является, поскольку в совершенных преступлениях он раскаялся и заслуживает снисхождения.
Считает, что суд, постановляя в отношении него обвинительный приговор и назначая ему наказания в виде лишения свободы, усмотрел в его действиях рецидив преступления, между тем в соответствии с положением статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается только тем лицам, в действиях которых имеется опасный или особо опасный рецидив.
По приведенным в жалобе доводам просит вынесенный в отношении него приговор изменить и применить к нему положение ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвоката Кушбанова Р.З. в интересах осужденного Яшкеева Ю.П., не соглашается с приговором суда, находит его несправедливым и подлежащим извинению, в части смягчения осужденному наказания за совершенные им преступления.
Указывает, что ее подзащитный по обоим эпизодам инкриминируемых ему преступлений вину признал в полном объеме, в связи с чем по заявленному им ходатайству уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства.
Обращает внимание, что в своем последнем слове, как и в своем выступлении, Яшкеев Ю.П., наряду со своим защитником, просил суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, и предоставить ему шанс искупить свою вину, применив положение ст.73 УК РФ.
Отмечает, что Яшкеев Ю.П. свою вину в совершенных преступлениях признал и оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу. Он раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступлений, обратившись в органы МВД с явкой в повинной по обоим эпизодам преступлений,
По мнению защиты, лишение свободы Яшкеева Ю.П. привело также и к трудностям в жизни имеющихся на его иждивении лиц, кроме того, ее подзащитный не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, поскольку он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.
По приведенным в жалобе доводам просит вынесенный в отношении Яшкеева Ю.П. приговор изменить и применить к нему положение ст.73 УК РФ.
Государственным обвинителем Егоровым К.В., принимавшим участие в заседании суда первой инстанции, принесены возражения на апелляционные жалобы осужденного Яшкеева Ю.П. и адвоката Кушбановой Р.З., в которых опровергаются доводы, приведенные в обоснование жалоб, указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в отношении Яшкеева Ю.П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и справедливым.
Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены. Приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл.40 УПК Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК Российской Федерации Яшкеев Ю.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Яшкееву Ю.П. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Яшкееву Ю.П. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился
Юшкеев Ю.П., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Юридическая квалификация содеянного по п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации соответствует описаниям преступных деяний, в совершении которых Яшкеев Ю.П. согласился.
Вопреки доводам жалобы наказание Яшкееву Ю.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.3 ст. 68, ч.3 и 5 ст.69 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении осужденного Яшкеева Ю.П. судом соблюдены.
Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Как следует из приговора, суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое из совершенных преступлений: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, полное признание вины и его раскаяние в содеянном.
Судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающее наказание, наличие в действиях Яшкеева Ю.П. рецидива преступлений.
Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобах не содержится.
Кроме того, признание иных, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельств, смягчающими, в силу ч. 2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда. Таковых судом установлено не было, не усмотрел их и суд апелляционной инстанции.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Яшкеева Ю.П. суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.
Назначая наказание в виде лишения свободы и определяя его размер, суд первой инстанции не нашел оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК Российской Федерации.
Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Не являются таковыми доводы апелляционных жалоб.
Учитывая изложенное, оснований для смягчения назначенного Яшкееву Ю.П. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводам жалоб, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Яшкеева Ю.П. и чрезмерно суровым не является.
Существенных нарушений норм УПК Российской Федерации, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
Данных, препятствующих отбыванию осужденного наказания в в исправительной колонии строгого режима по медицинским показаниям, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 12 мая 2020 года в отношении Яшкеева Ю.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Яшкеева Ю.П. и его защитника - адвоката Кушбановой Р.З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Бубнов А.В.
Судьи Плискин В.Ф.
Хамидуллаева Н.Р.
7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка