Постановление Алтайского краевого суда от 11 апреля 2014 года №22-1586/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 апреля 2014 года Дело N 22-1586/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 11 апреля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Снегирев А.Н.
при секретаре Дворядкине А.А.
с участием:
прокурора Параскун Г.В.,
осужденного Черепкова К.Ю. (по видеоконференцсвязи),
адвокатов Устюхова В.Ю. и Кулик Н.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям прокурора Шипуновского района Алтайского края В.А. Келлер на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 12 февраля 2014 года, которым
Ч Е Р Е П К О В К. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... Алтайского края, судимый:
- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущим приговорам, к отбытию 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговорам Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден К О Т О В Д. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... Алтайского края, приговор в отношении которого не обжалуется.
Изложив содержание приговора суда и доводы апелляционных представлений прокурора, выслушав пояснения прокурора Параскун Г.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Черепкова К.Ю. (по системе видеоконференцсвязи), адвокатов Устюхова В.Ю. и Кулик Н.Б., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Черепков К.Ю. признан виновным в тайном хищении принадлежащего К, 1 мопеда стоимостью ... рублей, совершенном в период с 00 часов 00 минут до 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ от домовладения по ... в ... Алтайского края, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Кроме того, Черепков К.Ю. и Котов Д.С. осуждены за тайное хищение принадлежащей Д. алюминиевой фляги стоимостью ... рубля, совершенное группой лиц по предварительному сговору в период с 22 часов ДД.ММ.ГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГ с крыльца дома по ... в ... Алтайского края.
Также Черепков К.Ю. осужден за тайное хищение принадлежащего Котову Д.С. телефона стоимостью ... рубль, совершенное в период с 01 часа до 07 часов ДД.ММ.ГГ в помещении кухни ... в ... Алтайского края.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Черепков К.Ю. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционных представлениях прокурор выражает несогласие с решением суда, вследствие нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ, определяющих принципы назначения уголовного наказания по совокупности совершенных преступлений и по совокупности приговоров, указав, что окончательное наказание Черепкову К.Ю. должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, поскольку инкриминируемые Черепкову преступления совершены им после вынесения указанных приговоров. Просит приговор изменить, назначить Черепкову К.Ю. окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговорам Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Черепкову К.Ю. обвинения, соблюдении условий главы 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия виновного по эпизоду ДД.ММ.ГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Что касается определенного осужденному наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ условий: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Судом также учтены и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.
Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде реального лишения свободы является верным, надлежащим образом мотивированным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении окончательного наказания Черепкову К.Ю. судом нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ, определяющие принципы назначения уголовного наказания по совокупности совершенных преступлений и по совокупности приговоров, о чем справедливо отмечено в апелляционном представлении.
Так, окончательное наказание Черепкову К.Ю. должно быть назначено вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказаний по всем четырем приговорам, поскольку инкриминируемые Черепкову К.Ю. преступления совершены им после вынесения указанных приговоров, в связи с чем приговор подлежит изменению.
Однако данное обстоятельство не повлияло на размер определенного осужденному наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Черепкова К. Ю. изменить.
Исключить назначение наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Считать в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказаний по приговорам Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ окончательно назначенным-3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представления прокурора - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум ... в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
   А.Н. Снегирев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка