Постановление Хабаровского краевого суда

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 22-1585/2021
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-1585/2021

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием

прокурора Хижняковой Е.Н.,

защитника-адвоката Миловановой Н.А.,

осужденного Андреева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Андреева А.С. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Андреева А.С. и адвоката Миловановой Н.А. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Хижняковой Е.Н. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2016 года Андреев А.С., <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока - 10 сентября 2015 года, окончание - 9 сентября 2024 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный Андреев А.С. обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев А.С. указывает, что судом существенно нарушены нормы права, не учтены доказательства, которые могли существенно повлиять на исход дела. Не согласен с выводами суда о том, что при замене наказания принудительными работами не будет достигнута цель наказания, в том числе возмещения в полном объеме исковых требований по приговору суда, так как в исправительном центре у него будет возможность трудоустроиться в ООО "Специальное производственное объединение" по специальности "моторист силовых агрегатов" с заработной платой в 4 раза выше, чем он получает сейчас. Согласно справке предоставленной учреждением в настоящее время он трудоустроен по специальности "швей моторист", из его зарплаты в счет погашения иска перечисляется 75% от начисленной суммы, за 9 месяцев работы с него удержано 7951 рубль 86 копеек, в связи с чем, уровень зарплат в учреждении не позволяет соразмерно выплачивать исковые требования. Просит отменить постановление суда, его ходатайство удовлетворить.

Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление по существу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.5 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, все значимые для разрешения его ходатайства обстоятельства учтены судом в совокупности и объективно.

Суд учел отбытый осужденным Андреевым А.С. срок наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким видом наказания, и все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе, получение одного поощрения за добросовестное отношение к обучению в школе от 5 апреля 2019 года, регулярное посещение мероприятий воспитательного характера, занятия в системе социально-правового информирования осужденных, участие в воспитательных и культурно-массовых спортивных мероприятиях, трудоустройство, частичное погашение иска.

Однако также правомерно суд учел, что осужденный Андреев А.С. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что получил 4 взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО на 10 суток, последнее от 14 апреля 2020 года было действующим.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд должен учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, учитываются вне зависимости от их снятия или погашения (определения от 22 марта 2011 года N 335-О-О, от 25 января 2012 года N 131-О-О, от 25 февраля 2013 года N 275-О).

При таких данных, суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного Андреева А.С., апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем из постановления суда подлежит исключению излишняя ссылка на то, что осужденным приняты меры к погашению исковых требований в незначительном размере, учитывая отсутствие в материалах дела данных об иных возможностях осужденного.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2021 года в отношении Андреева А.С. изменить, исключить ссылку суда на принятие осужденным мер к погашению исковых требований в незначительном размере.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Лунгу И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать