Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-1585/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Руди А.А.,

судей Уткиной С.С., Каплюка А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.,

с участием:

прокурора Ананьиной А.А.,

осужденного Захарчука С.О.,

защитника - адвоката Худолеева В.М.,

осужденного Малкова Н.М.,

защитника - адвоката Устюговой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Малкова Н.М. и его защитника - адвоката Устюговой Г.И., осужденного Захарчука С.О. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 11 мая 2021 года, которым

ЗАХАРЧУК Сергей Олегович, /__/ несудимый,

осужден по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 07 (семи) годам 6 (шести) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

МАЛКОВ Николай Максимович, /__/, судимый:

- 18 января 2018 года Колпашевским городским судом Томской области по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 11 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Колпашевского судебного района Томской области (с учетом постановления Колпашевского городского суда Томской области от 19 сентября 2018 года) по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 18 января 2018 года) к 1 году 1 дню лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад председательствующего, выступления сторон по доводам апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Захарчук С.О. и Малков Н.М. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при обстоятельствах преступления, подробно изложенных в приговоре.

В судебном следствии подсудимые Захарчук С.О. и Малков Н.М. вину признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Малков Н.М. выражает несогласие с приговором по основанию его несправедливости, вследствие излишней суровости назначенного наказания. Со ссылкой на разъяснения высшей судебной инстанции по вопросам назначения уголовного наказания приводит доводы, согласно которым судом не учтено его поведение после преступления, свидетельствующее о раскаянии. По мнению осужденного, суд формально учел обстоятельства, смягчающие наказание без индивидуального подхода к его назначению. С учетом приведенных доводов, просит смягчить назначенное наказание по приговору.

Защитник осужденного Малкова Н.М. - адвокат Устюгова Г.И. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором по основанию несправедливости приговора, вследствие излишней суровости назначенного наказания. В обоснование приводит доводы о наличии по делу обстоятельств, смягчающих наказание её подзащитного, о социальной адаптации Малкова Н.М. в обществе. Просит проявить гуманность, приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию.

В апелляционной жалобе осужденный Захарчук С.О. выражает несогласие с приговором по основаниям допущенных судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку приговор постановлен только на признательных показаниях осужденных, а в нарушение ст.73 УПК РФ не установлены все обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.

В возражениях на апелляционные жалобы стороны защиты государственный обвинитель Баржина Г.А. приводит доводы о законности и обоснованности приговора и просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы осужденных и защитника Устюговой Г.И. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела с согласия сторон без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции достаточно полно, объективно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства.

Выводы суда о виновности осужденных в инкриминируемом им деянии подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в суде, приведенных в приговоре и получивших верную оценку в своей совокупности.

Доводы апелляционной жалобы Малкова Н.М. и его защитника о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания состоятельными признать нельзя.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении Малкову Н.М. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного признаны активное способствование расследованию преступления, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Малкова Н.М., обоснованно признано наличие рецидива преступлений в его действиях.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. А потому, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст.64 УК РФ, а учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, верно, не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По тем же причинам судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Не может судебная коллегия согласится с доводами жалобы осужденного Захарчука С.О., поскольку помимо признательных показаний самого осужденного, его вина подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. К таковым доказательствам в частности относятся свидетельские показания К. С., Б., Р., М. и других, а также материалы оперативно-розыскных мероприятий, иные письменные доказательства.

Уголовное наказание Захарчуку С.О. назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, соответствует требованиям ст.6,60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденным в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 11 мая 2021 года в отношении Захарчука Сергея Олеговича и Малкова Николая Максимовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката Устюговой Г.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы сторонами через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка