Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-1585/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Асхабова А.А., судей Магомедова М.Р. и Ибрагимова И.М., при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М., с участием прокурора Магомедова А.И., осужденного Вердиева В.Б., участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц - связи, и его защитника - адвоката Лабазанова А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Лабазанова А.А. на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 6 июля 2021 г. в отношении Вердиева Вадима Башировича.

Заслушав после доклада судьи Магомедова М.Р. выступления осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от 6 июля 2021 г. ФИО1, родившийся <дата> в г. Махачкале Республики Дагестан, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 2 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей в доход государства;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний постановлено окончательно назначить Вердиеву Вадиму Башировичу наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с 16 по 18 июня 2020 г. и домашнего ареста с 19 июня 2020 г. по 5 июля 2021 г. от назначенного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей Вердиева постановлено освободить.

Срок отбывания наказания Вердиеву постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пп. 3.2 и 3.4 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Вердиева под стражей с 16 по 18 июня 2020 г. и с 6 июля 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения его под домашним арестом с 19 июня 2020 г. по 5 июля 2021 г. из расчета два дня применения этой меры пресечения за один день лишения свободы.

Приговором решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защита выражает несогласие с постановленным приговором в связи с чрезмерной суровостью наказания.

Обращает внимание, что Вердиев с момента задержания вину в совершенных им преступлениях признал полностью и дал последовательные, признательные и правдивые показания, в содеянном искренне раскаялся. На стадии предварительного следствия Вердиев заключил досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке гл. 40.1 УПК РФ. В рамках данного соглашения, на основании показаний Вердиева, были установлены привлечены к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 234 УК РФ Бурдуков М.А. и Бурдукова Г.М. Таким образом, условия досудебного соглашения со стороны Вердиева были выполнены в полном объеме. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признал наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание им своей вины и раскаяние в совершенном, положительную характеристику по месту жительства, его семейное положение, возраст, наличие на иждивении супруги, имеющей заболевание и родителей инвалидов второй группы (отец и мать), его состояние здоровья (инвалид детства), а также то, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Однако несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, суд посчитал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием, в пределах санкций ч. 3 ст. 234 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей наказание не свыше 2/3 максимального срока.

По мнению автора апелляционной жалобы, при назначении наказания суд не учел факт досудебного соглашения о сотрудничестве и то, что все условия по нему были выполнены - задержаны лица, причастные к незаконному обороту сильнодействующих веществ, изъяты партии запрещенных препаратов, перекрыт канал их сбыта. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления Вердиева В.Б. без изоляции от общества. Осужденный не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

Просит обжалуемый приговор изменить, применив к его подзащитному ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела не допущено, оснований для отмены приговора, постановленного в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений чч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Данные требования закона судом не нарушены.

Порядок заявления осужденным на стадии предварительного расследования ходатайства о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок составления такого ходатайства и его рассмотрения, вопреки доводам кассационной жалобы, соблюден в полном соответствии с требованиями ст. ст. 317.1, 317.2 и 317.3 УПК РФ. Предварительное следствие в отношении Вердиева проведено в соответствии со ст. 317.4 УПК РФ.

Вердиев сообщил правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную. В результате сотрудничества, которое стало возможным после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, существенно облегчена задача по доказыванию причастности установленных участников к преступлению, сообщил сведения о роли других фигурантов уголовного дела, а также дал показания, на основании которых возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО7 по ч. 3 ст. 234 УК РФ. Без оказания такой помощи, решение задач, стоящих перед следственным органом, было бы крайне затруднительным.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Вердиева следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств, в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания и приговора усматривается, что судом были исследованы представленные государственным обвинителем доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Вердиева следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других установленных участников преступления; значение сотрудничества с Вердиевым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других установленных участников преступления, обнаружения других преступлений, а также обстоятельства, характеризующие личность Вердиева, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Данных о нарушении Вердиевым взятых на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве условий и обязательств материалы дела не содержат.

Каких-либо оснований для рассмотрения дела в общем порядке не имелось.

Правовая оценка действиям Вердиева дана в соответствии с предъявленным ему обвинением, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит полное описание преступных деяний, в совершении которых обвинялся осужденный.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ, соблюдены, исследовав характер и пределы содействия Вердиева следствию, значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования групповых преступлений, изобличения и уголовного преследования других установленных участников, суд пришел к правильному выводу о том, что Вердиевым были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

С учетом изложенного следует признать, что у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении Вердиева, как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и которым соблюдены все условия и выполнены все обязательства этого соглашения.

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку судебная коллегия считает их несостоятельным. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Судом первой инстанции при назначении наказания были учтены предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. "г"), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и"), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем он способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного., а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Вердиевым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его семейное положение, возраст, наличие на иждивении супруги, имеющей заболевание и родителей-инвалидов второй группы (отца и мать), его состояние здоровья (инвалид детства), а также то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции исходил из положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Суд в приговоре надлежаще обосновал вывод о невозможности применения при назначении Вердиеву наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и необходимости применения по ч. 2 ст. 228 УК РФ положений ст. 64 УК РФ Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что назначение Вердиеву наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно, поскольку цели наказания в отношении него могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и наказание Вердиеву должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ также не имеется. Данный вывод суда, в приговоре мотивирован и обусловлен характером и степенью общественной опасности содеянного Вердиевым и конкретными обстоятельствами совершенных им преступлений.

Суд, обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершенных Вердиевым преступлений, данных, характеризующих его личность, указал, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Таким образом, как видно из приговора, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 6 июля 2021 г. в отношении Вердиева Вадима Башировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка