Постановление Астраханского областного суда от 16 июля 2020 года №22-1585/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 22-1585/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванюк Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания Жабиным С.С.,
с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,
осуждённого Мамедова М.М.о.,
защитника - адвоката Буримова Ю.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Мамедова М.М.о. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 12 мая 2020г., которым
Мамедов Мансур Магеррам оглы, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес> <адрес> судимый:
- 19 марта 2013г. (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Астраханского областного суда от 21 октября 2013г.) по п. "а" ч.3 ст.163 УК Российской Федерации к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 24 октября 2018г. по отбытию наказания;
осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания время содержания Мамедова М.М.о. под стражей с 19 апреля 2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение осуждённого Мамедова М.М.о., адвоката Буримова Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фокину А.Д. о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Мамедов М.М.о. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41г. в значительном размере, совершённом 28 июня 2019г. в Советском районе г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мамедов М.М.о. вину признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Мамедов М.М.о., не оспаривая обоснованность осуждения, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, позволяют снизить срок назначенного судом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и с соблюдением требований главы 40 УПК Российской Федерации постановилобвинительный приговор.
Выводы суда о виновности Мамедова М.М.о. в содеянном основаны на имеющихся в деле доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Мамедову М.М.о. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60, 61, ч.5 ст. 62, 63, ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания осуждённому суд в достаточной степени учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, смягчающие наказание Мамедова М.М.о. обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, также учтены судом и требования ст. 316 УПК Российской Федерации.
Иные обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не указаны в ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание, в связи с чем, суд не обязан был учитывать их в качестве смягчающих наказание.
Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях его изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64,73 УК Российской Федерации в приговоре надлежаще мотивирован.
Назначенный осуждённому вид и размер наказания в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного осуждённому наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, не имеется.
Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389_20, ст.ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Астрахании от 12 мая 2020г. в отношении Мамедова Мансура Магеррам оглы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Иванюк Т.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка