Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1585/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-1585/2020
судья Калашников Р.А.дело N22-1585/2020
Верховный Суд Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ "29" сентября 2020 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Перовой С.М.,
судей Двоеглазова Д.В., Поповой А.О.,
при секретаре Цыреновой А.Б., с участием:
прокурора Орловой В.В.,
осужденного Служеникина Е.А.,
защитника - адвоката Киселева В.А.,
в открытом судебном заседании,
рассмотрел апелляционные жалобы осужденного Служеникина Е.А. и защитника Латыпова Н.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 августа 2020 года, которым:
Служеникин Е.А., родившийся ... в <...>, судимый:
22 августа 2019 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.162 ч.1 УК РФ, ст.325 ч.2 УК РФ, ст.163 ч.2 п."в" УК РФ, в порядке ст.69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
15 января 2020 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст.157 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, условное осуждение по приговору от 22 августа 2019 года сохранено,
- по состоянию на 10 августа 2020 года отбыто 155 дней, неотбытая часть 85 дней,
осуждён по ст.111 ч.2 п."з" УК РФ, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 августа 2019 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 августа 2019 года, назначено лишение свободы на срок 4 года.
В порядке ст.69 ч.5 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 января 2020 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания осужденного под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования прокурора удовлетворены, с осужденного в пользу ТФОМС Республики Бурятия взыскано <...>.
Заслушав доклад судьи Двоеглазова Д.В. о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Служеникин Е.А. признан виновным в том, что ... в <...> по <...> в <...>, на почве личной неприязни, умышленно, нанес К.М.С. удар ножом в область шеи, чем причинил телесные повреждения, в том числе расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Служеникин Е.А. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Служеникин Е.А. просит изменить приговор, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, поскольку он загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, который просил не лишать его свободы. Он полностью признал вину и раскаялся, тяжкий вред здоровью К.М.С. причинил не намеренно. Поводом для преступления послужило поведение потерпевшего, который нелицеприятно высказался относительно его матери, в день поминания последней, в результате чего он находился в стрессовой ситуации. Он не представляет опасности для общества, не намерен совершать новые преступления, имеет постоянное место жительства и работу, на иждивении находятся беременная супруга и малолетний ребенок, которые остро нуждаются в его поддержке. Суд не учел, что он признал гражданский иск, от следствия не скрывался.
В апелляционной жалобе защитник Латыпов Н.С., в интересах осужденного Служеникина Е.А., просит отменить приговор, назначить осужденному более мягкое наказание и гражданский иск прокурора выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суд недооценил совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, в результате чего назначил несправедливое наказание, в силу его чрезмерной строгости. Несмотря на признание осужденным гражданского иска, последний подлежал выделению для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в нем не приведены расчеты цены иска.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Так, кроме полного признания на следствии и в суде, вина Служеникина Е.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.М.С. установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе следующими доказательствами:
- показаниями самого Служеникина Е.А., согласно которым ... у него дома, в ходе совместного употребления алкоголя, К.М.С. что-то сказал про его покойную мать, разозлившись из-за этого на К.М.С., он ударил последнего ножом в шею;
- аналогичными показаниями потерпевшего К.М.С.;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом преступления является <...> <...> в <...>;
- заключением эксперта о наличии у К.М.С. телесных повреждений, в том числе проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением гортани и шейного отдела пищевода, которое причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, по своей давности <...>, расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела, в том числе то, что поведение потерпевшего предшествующее совершению преступления не было противоправным либо аморальным, а равно в момент совершения преступления осужденный не находился в состоянии необходимой обороны и аффекта. Суд верно квалифицировал действия Служеникина Е.А. по ст.111 ч.2 п."з" УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначая Служеникину Е.А. наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые привел в приговоре.
Иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы суда о назначении Служеникину наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ; об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ; об отмене условного осуждения по предыдущему приговору в порядке ст.74 ч.5 УК РФ; о назначении наказания по правилам ст.70 и ст.69 ч.5 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку в нарушение требований ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание суд не засчитал наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 января 2020 года.
Кроме того, приговор суда в части гражданского иска подлежит отмене, поскольку при его разрешении суд не учел положения ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", в соответствии с которыми для рассмотрения такого иска необходимо проведение дополнительных расчетов, привлечение к участию в процессе страховой медицинской организации, что требовало отложения судебного разбирательства.
В связи с этим, гражданский иск прокурора, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суду надлежало передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вопросы о мере пресечения в отношении Служеникина Е.А. до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей судом разрешены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 августа 2020 года в отношении Служеникин Е.А. изменить.
В окончательное наказание, назначенное Служеникину Е.А. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, засчитать наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства сроком 155 дней, отбытое по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 января 2020 года.
Приговор суда в части гражданского иска отменить, гражданский иск прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ в интересах ТФОМС Республики Бурятия передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Служеникина Е.А. и защитника Латыпова Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
