Определение Тверского областного суда от 26 августа 2020 года №22-1585/2020

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2020 года Дело N 22-1585/2020
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,
при секретаре судебного заседания Осиповой О.В.,
с участием:
прокурора Евстигнеевой С.А.,
осужденной Ласкиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Ласкиной М.В. на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 15 июня 2020 года, которым
Ласкиной Марине Вячеславовне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; осужденную Ласкину М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Евстигнеевой С.А., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от 12 марта 2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 сентября 2018 года) Ласкина М.В. осуждена ст. 111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания 11 сентября 2017 года.
Конец срока отбывания наказания 07 июня 2021 года.
Осужденная Ласкина М.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Ходатайство мотивировала тем, что в настоящее время она отбыла 2/3 срока наказания. Иска не имеет. Получила два поощрения, принимает активное участие в жизни исправительного учреждения, с представителями администрации вежлива. Трудоустроена на должность швеи. В содеянном раскаялась, твердо встала на путь исправления и желает вести законопослушный образ жизни.
Указывала, что имеет семью, несовершеннолетнего сына и намерена трудоустроиться.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда пересмотреть, а ее ходатайство об условно-досрочном освобождении, - удовлетворить.
Свои доводы мотивирует несогласием с характеристикой администрации исправительного учреждения, поскольку к работе она относится добросовестно и норму выработки выполняет в полном объеме.
Она совершила всего одно нарушение правил внутреннего распорядка, но, полагает, это не может являться основанием для отказа в условно - досрочном освобождении и считать, что она не встала на путь исправления.
Обращает внимание на наличие у нее двух поощрений.
Указывает на то, что после освобождения намерена трудоустроиться и проживать с семьей и несовершеннолетним сыном.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно ч.1 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
По смыслу закона в этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, то есть соблюдение установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и других аналогичных факторов за весь период отбытого наказания.
Из материалов дела следует, что Ласкина М.В. отбыла более 2/3 срока наказания.
Между тем, данных о том, что за весь период отбытого наказания она характеризовалась положительно, Ласкина М.В. суду не представила.
Характеристикой администрации ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Тверской области от 01 июня 2020 года подтверждается, что в исправительное учреждение Ласкина М.В. прибыла 28 апреля 2018 года и была трудоустроена в швейную бригаду. К труду относится недобросовестно, заинтересованности к работе не проявляет, к выполнению индивидуального трудового задания не стремится. Осужденная показала нестабильное поведение, допустила грубое нарушение режимных требований и правил противопожарной безопасности - курение в неустановленном месте, за что на Ласкину М.В. 23 января 2020 года наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое не снято и не погашено. Мероприятия воспитательного характера осужденная посещает, но интереса к ним не проявляет. Принимает участие в работах согласно ст.106 УИК РФ. В 2019 году Ласкина М.В. получила два поощрения. Вину в совершении преступления признает полностью. Исковых обязательств Ласкина М.В. не имеет. Наказание отбывает в обычных условиях.
Приходят к выводу, что Ласкина М.В. к труду относится недобросовестно, требования режима содержания не соблюдает, и считают нецелесообразным ее условно - досрочное освобождение, так как для своего исправления осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Оснований ставить под сомнение достоверность данных, содержащихся в характеристике на Ласкину М.В., суд апелляционной инстанции не усматривает. Приведенная характеристика составлена уполномоченными должностными лицами. Сведения, содержащиеся в документе, объективно подтверждаются и иными материалами дела, представленными суду и содержащимися в личном деле Ласкиной М.В.
Справка о поощрениях и взысканиях Ласкиной М.В. свидетельствует, что последняя поощрялась 28 июня 2019 года и 31 июля 2019 года; 23 января 2020 года на осужденную наложено взыскание в виде выговора, которое не снято и не погашено.
Справкой начальников исправительного учреждения и ООТИЗ подтверждаются нормы выработки Ласкиной М.В.
Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-5 от 02 июня 2020 года осужденная Ласкина М.В. исполнительных листов не имеет.
Поскольку положительное и стабильное поведение Ласкиной М.В. за весь период отбытого ею наказания не наблюдалось, а стало проявляться лишь через значительный период времени нахождения в местах лишения свободы, суд первой инстанции, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, правильно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в данном случае не достигнуты, и в настоящее время оснований для условно - досрочного освобождения Ласкиной М.В. от отбывания наказания не имеется.
Положительные данные о личности Ласкиной М.В. обоснованность вышеуказанного вывода суда первой инстанции под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания и примерное поведение являются обязанностью каждого осужденного.
Такие обстоятельства, как отбытие Ласкиной М.В. более 2/3 срока наказания, признание осужденной вины, ее занятость в местах лишения свободы, отсутствие исковой задолженности, наличие у Ласкиной М.В. поощрений, положительных планов на будущее, семьи, несовершеннолетнего ребенка, постоянного места жительства и возможности трудоустроиться, сами по себе не служат безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной.
Как правильно указал суд первой инстанции в постановлении, достаточных оснований, позволяющих считать Ласкину М.В. твердо вставшей на путь исправления и полностью утратившей общественную опасность, не установлено.
Полученные осужденной поощрения указывают на положительные тенденции в ее поведении под контролем администрации исправительного учреждения, но не свидетельствуют о стабильности исправления Ласкиной М.В. и не являются достаточным основанием для условно-досрочного освобождения осужденной от отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд дал надлежащую оценку поведению Ласкиной М.В. за весь период отбывания наказания, привел сведения, как положительно ее характеризующие, так и отрицательные данные, принимая во внимание отношение к труду, суд апелляционной инстанции с ней полностью соглашается.
Помимо прочего, следует иметь в виду, что закон не устанавливал ранее и не определяет в настоящее время круг обстоятельств, которые могут или должны учитываться при оценке поведения осужденного. Исходя из этого, суд при рассмотрении вопроса о применении ст. 79 УК РФ вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения.
Как следует из протокола судебного заседания, Ласкиной М.В. была предоставлена возможность высказаться относительного заваленного ею ходатайства об условно-досрочном освобождении без ограничения продолжительности ее выступления определенным временем, которой осужденная воспользовалась в полном объеме, донеся до суда свои пояснения.
Все выводы суда обоснованы, противоречий не содержат и подтверждаются исследованными доказательствами.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной Ласкиной М.В. удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 15 июня 2020 года в отношении Ласкиной Марины Вячеславовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Ласкиной М.В., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.В. Горбачёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка