Постановление Смоленского областного суда от 16 ноября 2021 года №22-1584/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2021 года Дело N 22-1584/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Яворского В.А.,
при помощнике судьи: Самординой С.Е.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Фомичёва Н.Н.,
осуждённого: Пергаева А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, материал по апелляционной жалобе осуждённого Пергаева А.В., поданной на постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 июля 2021 года, которым с Пергаева А.В. в пользу Н. взысканы: 63191 рубль 66 копеек в возмещение ущерба, 30000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, и 2441 рубль - транспортные расходы.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осуждённого Пергаева А.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Фомичёва Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд
установил:
Приговором Ярцевского городского суда от (дата), с изменениями от (дата) и от (дата) , Пергаев А.В. осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 июля 2021 года с Пергаева А.В. в пользу Н. взысканы: 63191 рубль 66 копеек в возмещение ущерба - затраты на лечение; 30000 рублей - компенсация расходов на оплату услуг представителя, и 2441 рубль - компенсация транспортных расходов.
В апелляционной жалобе осуждённый Пергаев А.В. ставит вопрос об изменении судебного решения. Просит взыскать расходы на отплату услуг представителя потерпевшего в сумме 30000 рублей не с него, а с федерального бюджета Российской Федерации, поскольку он является имущественно несостоятельным, не имеет возможности их оплатить, и такое решение может поставить его семью в трудное материальное положение.
Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Взысканная судом первой инстанции с осуждённого Пергаева А.В. в пользу Н. компенсация материального ущерба, в связи с понесёнными затратами на лечение потерпевшего Т., в сумме 63191 рубль 66 копеек, подтверждена документально кассовыми и товарными чеками (т.2 л.д.3,4,68), является обоснованной, не оспаривается осуждённым в апелляционной жалобе.
В силу ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся:
1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); (п.1 в ред. Федерального закона от 09.03.2010 г. N 20-ФЗ),
1.1) суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240 (ред. от 27.09.2021 г.) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", далее просто Положение), установлены порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй указанной статьи (п.1-а);
В силу п.2 указанного Положения, проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (далее - подотчетные лица), не свыше стоимости проезда: а) железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; В соответствии с п.12, документами, подтверждающими расходы на проезд, являются оформленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке: б) электронный проездной документ (билет), используемый на железнодорожном транспорте;
Взысканная судом первой инстанции с осуждённого Пергаева А.В. в пользу Н. компенсация транспортных расходов в сумме 2441 рубль, признана судом необходимой и оправданной, подтверждена документально электронными билетами (т.2 л.д.29-31), является обоснованной, и также не оспаривается осуждённым в апелляционной жалобе.
Транспортные расходы Н. и расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего правильно признаны судом процессуальными издержками по уголовному делу.
Суммы, выплаченные Н. на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату Тертышной А.Ю. (30000 рублей), также признаны судом необходимыми и оправданными, подтверждёнными соответствующими документами, обоснованно взысканы судом с осуждённого, поскольку не установлено обстоятельств для освобождения Пергаева А.В. от уплаты процессуальных издержек (он является трудоспособным, инвалидом не является). Ни сам Пергаев А.В., ни его адвокат в судебном заседании не привели доводов, свидетельствующих об имущественной несостоятельности осуждённого.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также сведения о личности Пергаева А.В., установленные судом первой инстанции при постановлении приговора суда (дата), согласно которых Пергаев А.В. холост, иждивенцев не имеет, доводы осуждённого о необоснованном взыскании с него расходов на отплату услуг представителя потерпевшего в сумме 30000 рублей, поскольку он является имущественно несостоятельным, не имеет возможности их оплатить, и такое решение может поставить его семью в трудное материальное положение, - являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судом не учтено, что расходы, понесённые потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтверждёнными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определённом судом, из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п.п.1 и 1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ. Соответственно, предусмотренный ч.1 ст.132 УПК РФ вопрос о взыскании этих процессуальных издержек с осуждённого либо о возмещении их за счёт средств федерального бюджета, может быть разрешён судом лишь после возникновения указанных издержек.
Таким образом, расходы на представителя и транспортные расходы, понесённые Н. подлежат взысканию в её пользу за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, с последующим взысканием этой суммы с осуждённого в доход государства.
В связи с изложенным, постановление суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 июля 2021 года изменить:
Выплатить Н. за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации 30000 рублей в возмещение расходов на представителя, и 2441 рубль в возмещение транспортных расходов.
Взыскать с Пергаева А.В. процессуальные издержки в сумме 32441 рубль в доход государства.
Постановление суда в части взыскания с Пергаева А.В. в пользу Н. материального ущерба - затрат на лечение в размере 63191 рубль 66 копеек, - оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
О своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в этот суд по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: подпись В.А.Яворский
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка