Постановление Иркутского областного суда от 18 июня 2020 года №22-1584/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-1584/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ординой А.А.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
назначенного для представления интересов осужденной Поповой А.А. адвоката Черепановой Т.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденной Поповой А.А. на постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 марта 2020 года. Этим постановлением оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Поповой А.А., родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданки РФ.
Заслушав адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции,
установил:
Попова А.А. осуждена приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 9 июня 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 18 февраля 2018 года, конец срока лишения свободы 17 июня 2022 года.
Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 мая 2019 года удовлетворено ходатайство осужденной об изменении вида исправительного учреждения; 16 июня 2019 года осужденная для дальнейшего отбывания наказания переведена в колонию-поселение ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области.
Постановлением Усть-Кутского городского суда <адрес изъят> от 10 марта 2020 года ходатайство осужденной Поповой А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденная Попова А.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, указывает на наличие трех поощрений за добросовестное отношение к труду и то, что наложенное взыскание снято досрочно. Обращает внимание, что она неоднократно запрашивала исполнительный лист, который за 2 года так и не поступил. Полагает нарушенным п. 7 ст. 389.17 УПК РФ при рассмотрении ее ходатайства, поскольку ей не предоставили последнее слово. Отмечает, что 28 апреля 2020 года она родила дочь, которую хочет воспитывать самостоятельно. Просит отменить постановление суда первой инстанции, освободить ее условно-досрочно.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Усть-Кута Миронова А.С. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.
В заседании суда апелляционной инстанции представляющая интересы Поповой А.А. адвокат Черепанова Т.И. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденной.
Прокурор Пашинцева Е.А. полагала постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению жалобы не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Указанные нормы закона при рассмотрении ходатайства осужденной соблюдены.
Из протокола судебного заседания следует, что судом были исследованы представленные администрацией колонии материалы, содержащие сведения о поведении осужденной за весь период отбывания наказания. Суд принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, который не поддержал ходатайство осужденной, сведения из характеристик администрации исправительного учреждения за 2020, 2019 годы, сведения о взысканиях и поощрениях, иные данные о личности осужденной за весь период отбывания наказания. Учёл суд и беременность Поповой А.А.
Судом учтено, что Попова А.А. была переведена в колонию-поселение, администрацией ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области характеризовалась положительно. Вместе с тем, в характеристике администрации этого же исправительного учреждения указано, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества. Администрацией ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области в 2019 года осуждённая характеризуется удовлетворительно, как вставшая на пусть исправления. Характеристика за 2020 год содержит сведения о двух поощрениях и одном взыскании, а также о том, что Попова А.А. за время отбытия приобрела 2 специальности, трудоустроена, правила техники безопасности на работе и в быту соблюдает, к труду относится добросовестно, от работ по благоустройству колонии не отказывается, но выполняет их безответственно. В характеристике также указано на то, что разовые поручения администрации исправительного учреждения Попова А.А. игнорирует, ведет себя грубо, хамит, в среде осужденных уживчива, контактирует с положительно настроенной частью осужденных, конфликты старается избегать, имеет внешний опрятный вид, правила личной гигиены соблюдает, форму одежды соблюдает, имеет социально-полезные связи, намерена трудоустроиться, по характеру вспыльчивая, агрессивная, демонстративная, импульсивная, обидчивая, раздражительная.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований считать представленную характеристику предвзятой.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтено наличие у осуждённой трёх поощрений за добросовестное отношение к труду, досрочное снятие взыскания в виде выговора, чему дана соответствующая оценка.
Доводы Поповой А.А. о невозможности погашения гражданских исков ввиду отсутствия исполнительных листов не влияют на законность отказа в условно-досрочном освобождении. Характер допущенного в колонии-поселении допущенного нарушения, наряду с поведением Поповой А.А. за весь период отбывания наказаний (и в исправительной колонии общего режима, и в колонии поселении) не даёт оснований считать, что Попова А.А. достигла степени исправления, при которой возможно достижение целей наказания при её условно-досрочном освобождении. На этот вывод не влияет рождения 28 апреля 2020 года осужденной ребёнка. Данное обстоятельство может быть предметом рассмотрения в случае обращения осужденной с ходатайством об отсрочке исполнения приговора. Факт беременности Поповой А.А. был известен суду и учтен наряду с иными обстоятельствами, установленными судом и имеющими значение для правильного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах освобождение осужденной условно-досрочно не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, а также интересам государства и общества.
Рассмотрение ходатайства осужденной проведено в полном соответствии со ст. 399 УПК РФ, которая не предусматривает предоставление осужденной последнего слова. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 марта 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Поповой А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Поповой А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.В. Иванов
Копия верна: судья Е.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка